Far-east style with a spirit of wild west
Статья Ананда Нилакантана в The Asian Express по случаю праздника Дуссера который тут на днях случился. Ананд как всегда диссидентствует 
Но Равана - это его конек, как-никак.
читать дальшеРавана - олицетворение зла. Его чучело каждый год ритуально сжигают во время Дуссеры на каждом углу севера Индии. Он живет в коллективной памяти как ракшас - воплощение всего плохого.
Ребенком я ненавидел Равану, потому что он вынудил Вишну спуститься на землю и родиться человеком. Жизнь Рамы была полна горя. Он жил в изгнании, его жену похитили, он отправился на войну чтобы спасти ее - и большую часть своей жизни не знал счастья. К тому же, он был вынужден доказывать чистоту своей жены перед подданными, а его дети росли без него в ашраме. Его жизнь была серией традегий - с самого ухода в изгнание и до саюджьи в реке Сараю. Для десятилетнего преданного Вишну было естественно ненавидеть царя ракшасов, который заставил моего Раму столько страдать.
Но еще тогда мне было неприятно услышать, что Рама стал молчаливым свидетелем того, как его брат Лакшман отрезал нос сестре Раваны Сурпанаке. Конечно, Лакшман защищал Ситу, на которую ракшаси хотела напасть. Но покалечить женщину, пусть даже и ракшаси - явно не то, чего мы ждем от принца Айодхьи. Рама своим молчанием покрыл преступление Лакшмана. Тогда в моем сознании впервые родилось сомнение, и я задумался о разнице между дхармой и адхармой.
Другой эпизод Рамаяны, который заставил меня поморщиться - случай, когда Рама убил из засады Валина во время его дуэли с Сугривой. Мой недалекий ум не мог постичь тонкости дхармы в данном случае. В оправдание поступка Рамы есть два объяснения. Во-первых, Валин был обезьяной, а Рама, как кшатрий, имел право охотиться. А на охоте стрелять из засады допускается. Во-вторых, Рама наказывал Валина за то, что он забрал жену у своего младшего брата. Оба этих аргумента меня только смутили еще больше.
Я задавался вопросом, почему злодейский Равана ничего не сделал с Ситой? До похищения Ситы он вел жизнь, полную страстей. Ничто не мешало ему отобрать дворец у сводного брата и приставать к женщинам, которые ему нравились. Однако он не причинил Сите никакого вреда, хотя легко мог бы оправдать себя местью Лакшману за сестру. Может быть, его благородное поведение связано с проклятием Налакуберы, сына сводного брата - что голова Раваны взорвется, если он прикоснется к женщине против ее воли.
Я думал, а что помешало Сите прикоснуться к пальцам Раваны и заставить его сгореть, предотвратив тем самым войну? И еще я думал, как же Раване удалось похитить Ситу, не прикасаясь к ней? В некоторых версиях Рамаяны Равана унес участок земли вместе с ашрамом и Ситой в нем на своей Пушпака-вимане.
Но на картине Раджа Рави Вармы Равана сражается с Джатаю с чандрахасой в одной руке и Ситой в другой. Конечно, художники могут отступать от "оригинала". Но я не думаю, что Варма хуже в этом разбирается, чем наш деревенский священник.
(он имеет в виду вот эту картинку)
Я не мог понять, почему Рама не осудил Ханумана за разрушение Ланки. Мне говорили что все ракшасы злые, ведь они не протестовали против тирании Раваны. Но как же бедные ракшасы могли свергнуть своего царя, если сам Вишну с трудом победил его?
Ангада, сын Валина, ворвался в антахпур Раваны и выволок оттуда за волосы Мандодари, в то время как Равана был занят обрядом получения бессмертия. Когда Мандодари начала плакать, Равана выбрал защиту чести своей жены, а не бессмертие. Кстати, этот ракшас не требовал никаких испытаний огнем, чтобы удостовериться в ее целомудрии. Может быть, ракшасы просто аморальны и для них неважно, если их жен хватают за волосы чужие мужчины. Но в любом случае, почему же Рама не наказал Ангада за этот отвратительный поступок?
Единственный персонаж, которого я не устаю ненавидеть каждый раз, как слышу эту историю - это Вибхишасана. Почему Рама воспользовался помощью предателя чтобы победить злодея Равану? Я бы понял если бы это был Кришна, он постоянно поступал подобным образом.
Кришна - более обаятельный и практичный аватар, который без колебаний использовал адхарму ради достижения высшей дхармы. Он продемонстрировал эту идею в Махабхарате, когда помог пандавам уничтожить всю огромную армию Дурьодханы. Каждый значимый герой в стане кауравов был побежден с помощью хитрости. Но в любви и на войне все средства хороши.
Однако Рама - воплощение понятия "марьяда". Он - пурушоттама. Определенно он мог бы и не принимать помощь Вибхишасаны. Мне говорили, что это раджа-дхарма. Когда я возразил, что Рама ведь не обычный царь, а аватара Вишну, меня заткнули мрачным взглядом.
За последние тридцать лет я прочитал множество объяснений по темам, которые меня волновали с детства. Хотя большинство ответов меня убедили, это демонстрирует власть перспективы. Когда читаешь Рамаяну, не возникает сомнений, где герой, а где злодей, однако мудрец Вальмики не боялся придать своим персонажам оттенки серого. Он легко мог бы выбросить "проблемные эпизоды", показывающие в ином свете Раму или Равану, но не сделал этого.
Появившаяся позже традиция бхакти превратила Раму в идеального человека, который не может быть неправ, а Равану - в бездушного злодея, высосав жизнь из прекрасной эпической поэмы. То же случилось и с Махабхаратой, когда Кришна из второстепенного персонажа стал богом.
Мои книги - это попытка вернуть исходные оттенки серого, потому что я верю, что мудрецы Вальмики и Вьяса намеренно их вставили в свои сказания. Чучело Раваны не перестанут сжигать каждый год, но мы можем утешиться тем, что люди сжигают его, а не друг друга во имя его. По крайней мере, этим Равана может гордиться.
---
Кстати, у него на фб выложено еще несколько интервью, где он ничего особо нового не говорит (ему все время примерно одни и те же вопросы задают), но немного пролил свет на свою новую приключенческую нетленку. Оказывается, Деваяни - это та самая Деваяни, которая дочка Шукрачарьи и крутила амуры с сыном Бхрихаспати, сама по себе история зачетная, так что материал богатый )
Но Равана - это его конек, как-никак.читать дальшеРавана - олицетворение зла. Его чучело каждый год ритуально сжигают во время Дуссеры на каждом углу севера Индии. Он живет в коллективной памяти как ракшас - воплощение всего плохого.
Ребенком я ненавидел Равану, потому что он вынудил Вишну спуститься на землю и родиться человеком. Жизнь Рамы была полна горя. Он жил в изгнании, его жену похитили, он отправился на войну чтобы спасти ее - и большую часть своей жизни не знал счастья. К тому же, он был вынужден доказывать чистоту своей жены перед подданными, а его дети росли без него в ашраме. Его жизнь была серией традегий - с самого ухода в изгнание и до саюджьи в реке Сараю. Для десятилетнего преданного Вишну было естественно ненавидеть царя ракшасов, который заставил моего Раму столько страдать.
Но еще тогда мне было неприятно услышать, что Рама стал молчаливым свидетелем того, как его брат Лакшман отрезал нос сестре Раваны Сурпанаке. Конечно, Лакшман защищал Ситу, на которую ракшаси хотела напасть. Но покалечить женщину, пусть даже и ракшаси - явно не то, чего мы ждем от принца Айодхьи. Рама своим молчанием покрыл преступление Лакшмана. Тогда в моем сознании впервые родилось сомнение, и я задумался о разнице между дхармой и адхармой.
Другой эпизод Рамаяны, который заставил меня поморщиться - случай, когда Рама убил из засады Валина во время его дуэли с Сугривой. Мой недалекий ум не мог постичь тонкости дхармы в данном случае. В оправдание поступка Рамы есть два объяснения. Во-первых, Валин был обезьяной, а Рама, как кшатрий, имел право охотиться. А на охоте стрелять из засады допускается. Во-вторых, Рама наказывал Валина за то, что он забрал жену у своего младшего брата. Оба этих аргумента меня только смутили еще больше.
Я задавался вопросом, почему злодейский Равана ничего не сделал с Ситой? До похищения Ситы он вел жизнь, полную страстей. Ничто не мешало ему отобрать дворец у сводного брата и приставать к женщинам, которые ему нравились. Однако он не причинил Сите никакого вреда, хотя легко мог бы оправдать себя местью Лакшману за сестру. Может быть, его благородное поведение связано с проклятием Налакуберы, сына сводного брата - что голова Раваны взорвется, если он прикоснется к женщине против ее воли.
Я думал, а что помешало Сите прикоснуться к пальцам Раваны и заставить его сгореть, предотвратив тем самым войну? И еще я думал, как же Раване удалось похитить Ситу, не прикасаясь к ней? В некоторых версиях Рамаяны Равана унес участок земли вместе с ашрамом и Ситой в нем на своей Пушпака-вимане.
Но на картине Раджа Рави Вармы Равана сражается с Джатаю с чандрахасой в одной руке и Ситой в другой. Конечно, художники могут отступать от "оригинала". Но я не думаю, что Варма хуже в этом разбирается, чем наш деревенский священник.
(он имеет в виду вот эту картинку)
Я не мог понять, почему Рама не осудил Ханумана за разрушение Ланки. Мне говорили что все ракшасы злые, ведь они не протестовали против тирании Раваны. Но как же бедные ракшасы могли свергнуть своего царя, если сам Вишну с трудом победил его?
Ангада, сын Валина, ворвался в антахпур Раваны и выволок оттуда за волосы Мандодари, в то время как Равана был занят обрядом получения бессмертия. Когда Мандодари начала плакать, Равана выбрал защиту чести своей жены, а не бессмертие. Кстати, этот ракшас не требовал никаких испытаний огнем, чтобы удостовериться в ее целомудрии. Может быть, ракшасы просто аморальны и для них неважно, если их жен хватают за волосы чужие мужчины. Но в любом случае, почему же Рама не наказал Ангада за этот отвратительный поступок?
Единственный персонаж, которого я не устаю ненавидеть каждый раз, как слышу эту историю - это Вибхишасана. Почему Рама воспользовался помощью предателя чтобы победить злодея Равану? Я бы понял если бы это был Кришна, он постоянно поступал подобным образом.
Кришна - более обаятельный и практичный аватар, который без колебаний использовал адхарму ради достижения высшей дхармы. Он продемонстрировал эту идею в Махабхарате, когда помог пандавам уничтожить всю огромную армию Дурьодханы. Каждый значимый герой в стане кауравов был побежден с помощью хитрости. Но в любви и на войне все средства хороши.
Однако Рама - воплощение понятия "марьяда". Он - пурушоттама. Определенно он мог бы и не принимать помощь Вибхишасаны. Мне говорили, что это раджа-дхарма. Когда я возразил, что Рама ведь не обычный царь, а аватара Вишну, меня заткнули мрачным взглядом.
За последние тридцать лет я прочитал множество объяснений по темам, которые меня волновали с детства. Хотя большинство ответов меня убедили, это демонстрирует власть перспективы. Когда читаешь Рамаяну, не возникает сомнений, где герой, а где злодей, однако мудрец Вальмики не боялся придать своим персонажам оттенки серого. Он легко мог бы выбросить "проблемные эпизоды", показывающие в ином свете Раму или Равану, но не сделал этого.
Появившаяся позже традиция бхакти превратила Раму в идеального человека, который не может быть неправ, а Равану - в бездушного злодея, высосав жизнь из прекрасной эпической поэмы. То же случилось и с Махабхаратой, когда Кришна из второстепенного персонажа стал богом.
Мои книги - это попытка вернуть исходные оттенки серого, потому что я верю, что мудрецы Вальмики и Вьяса намеренно их вставили в свои сказания. Чучело Раваны не перестанут сжигать каждый год, но мы можем утешиться тем, что люди сжигают его, а не друг друга во имя его. По крайней мере, этим Равана может гордиться.
---
Кстати, у него на фб выложено еще несколько интервью, где он ничего особо нового не говорит (ему все время примерно одни и те же вопросы задают), но немного пролил свет на свою новую приключенческую нетленку. Оказывается, Деваяни - это та самая Деваяни, которая дочка Шукрачарьи и крутила амуры с сыном Бхрихаспати, сама по себе история зачетная, так что материал богатый )
-
-
26.10.2015 в 15:57Поэтому Ананд, брат, пиши, издавайся, делай сценарии.
И то, что он говори в конце про то, что лучше сжигать чучело Раваны, чем друг друга - это слова хорошего человека.
-
-
26.10.2015 в 16:13Вот, в учебнике Бюлера есть байка про Харишчандру, очень краткий пересказ, для перевода (тут она же, но сильно длиннее). Это у меня ДЗ на той неделе было, ну и читаем мы ее значит на уроке, и я потом спрашиваю - а, собственно, и в чем мораль этой странной истории?.. Потому что логики никакой. Сначала царь просил у Варуны сына, потому что сын дает разные ништяки, но уже сразу с условием принесения в жертву. А смысл тогда? Ништяков же не будет, получается. Так нафига было заморачиваться? И на кой это все Варуне?..
Сошлись на том, что это аналог библейской истории, только тут папаша послал бога нафиг, в результате в жертву приносили совершенно постороннего чувака. И то не принесли
мозг взрывает на разимхо прекрасно демонстрирует насколько от нас далеко мировоззрение "ведических времен".-
-
26.10.2015 в 17:37Хотя с Карны нашего дорогого, от царства отказавшегося ради дружбы и чтобы избежать всяких неприятных моральных перетрубаций, народ, похоже, во все времена слегка прифигевал.
-
-
26.10.2015 в 17:40-
-
26.10.2015 в 17:48-
-
26.10.2015 в 17:52-
-
27.10.2015 в 10:25