Far-east style with a spirit of wild west
Листая задания для эссе, наткнулась на отрывок из Коменского (это такой столп, светоч и практически отец педагогики). В очередной раз восхитилась стилем старинных научных трудов. Поэзия просто. Не то что нынешний тоскливый канцелярит.
«Следовательно, нет необходимости что-либо привносить человеку извне, но необходимо развивать, выяснять то, что он имеет заложенным в себе самом, в зародыше, указывая значение всего существующего. Поэтому, как известно, Пифагор имел обыкновение говорить, что человеку так свойственно от природы все знать, что если семилетнего мальчика разумно спрашивать о всех вопросах философии, то он мог бы ответить на все вопросы именно потому, что единый свет разума по своей форме и по своим пределам достаточен для всех вещей. Только теперь, после грехопадения, затемняя сам себя и спутывая, он не может обнаружить себя, а те, которые должны были бы его освободить, постоянно еще более запутывают.
Примеры автодидактов показывают со всей самостоятельной очевидностью, что, следуя за природой, человек может постигнуть все. Не имея никаких учителей, будучи сами себе учителями или, как говорит Бернгард, имея своими наставниками дубы и буки (т. е. гуляя и размышляя в лесах), некоторые пошли гораздо дальше других, находившихся под тщательным руководством учителей. Разве это не указывает, что у человека поистине есть и лампада, и светильня, и масло, и огниво со всем прибором? Лишь бы только он умел высекать искры, принимать их огнивом, зажигать светильник, и он тотчас же в восхитительном зрелище увидал бы удивительные сокровища премудрости Божией как в себе, так и в великом мире (как все расположено по числу, мере и весу). Теперь, когда у него зажигается не внутренний свет, а вне его кругом носятся светильники чужих мнений, не может быть ничего другого, кроме того, что происходит именно так, как если бы вокруг кого-либо, заключенного в мрачную тюрьму, носили факелы; лучи их, конечно, проходят в щели, однако полный свет проникнуть туда не может. Так происходит то, о чем говорит Сенека: «Врождены нам семена всех наук, а Бог, как учитель, выводит наши способности из таинственной глубины»
«Следовательно, нет необходимости что-либо привносить человеку извне, но необходимо развивать, выяснять то, что он имеет заложенным в себе самом, в зародыше, указывая значение всего существующего. Поэтому, как известно, Пифагор имел обыкновение говорить, что человеку так свойственно от природы все знать, что если семилетнего мальчика разумно спрашивать о всех вопросах философии, то он мог бы ответить на все вопросы именно потому, что единый свет разума по своей форме и по своим пределам достаточен для всех вещей. Только теперь, после грехопадения, затемняя сам себя и спутывая, он не может обнаружить себя, а те, которые должны были бы его освободить, постоянно еще более запутывают.
Примеры автодидактов показывают со всей самостоятельной очевидностью, что, следуя за природой, человек может постигнуть все. Не имея никаких учителей, будучи сами себе учителями или, как говорит Бернгард, имея своими наставниками дубы и буки (т. е. гуляя и размышляя в лесах), некоторые пошли гораздо дальше других, находившихся под тщательным руководством учителей. Разве это не указывает, что у человека поистине есть и лампада, и светильня, и масло, и огниво со всем прибором? Лишь бы только он умел высекать искры, принимать их огнивом, зажигать светильник, и он тотчас же в восхитительном зрелище увидал бы удивительные сокровища премудрости Божией как в себе, так и в великом мире (как все расположено по числу, мере и весу). Теперь, когда у него зажигается не внутренний свет, а вне его кругом носятся светильники чужих мнений, не может быть ничего другого, кроме того, что происходит именно так, как если бы вокруг кого-либо, заключенного в мрачную тюрьму, носили факелы; лучи их, конечно, проходят в щели, однако полный свет проникнуть туда не может. Так происходит то, о чем говорит Сенека: «Врождены нам семена всех наук, а Бог, как учитель, выводит наши способности из таинственной глубины»
-
-
22.04.2010 в 21:01Приходится писать на тоскливом канцелярите, и только говорить живо. Хотя какая разница - письменная речь или устная? Нет, стилевые различия есть, но почему письменная не должна быть живой?
Почему нельзя писать работы литературным языком? Термин на то и термин, чтобы обозначать им ключевое, важное понятие, а не каждую ерунду.
Когда я думаю об этом, мне как-то не верится в мою способность что-то в этой среде догматического уныния защитить вообще...))
Придется делать, как положено, но работа уже будет не моя, а государственная какая-то)
-
-
22.04.2010 в 22:12-
-
22.04.2010 в 23:02И говорить. Уж говорить-то на мертвом языке меня не заставят
А государственная работа нужна затем, чтобы организовать себе возможность говорить не с позиции форумного гуру. Какой-то иной уровень, как ни крути.
А то некоторые индивиды уже надоели меня хвалить в духе - вы столько всего знаете и хотите знать, как будто учились в приличном месте, вот у нас бы все студенты так учились.
Я только не понимаю, в приличном месте что, учебники иные или классики иные? Или там думалку какую-то специальную инсталлируют, не такую, как у меня?) Или если я классиков читал в неприличном месте, типа там в поезде или в деревне, то это кагбе понарошку?
Какая разница, что написано у тебя в дипломе/зачетке/трудовой/на заборе? Неведомо.
В общем, вечный вопрос ко мне: "откуда Вы взялись?
и нет ли там еще?"Так я им и сказал, откуда
Кстати, меня предупредили, что в аспирантуре бюрократия и формализм, и не шел бы я (раз умный, организованный и т.п.; сложно не отрастить гордыню) в соискатели. Оно так дешевле и проще, без лишних экзаменов, и мозг сохраннее, только пинать себя придется самому. Но это-то я умею прекрасно.
-
-
23.04.2010 в 06:58-
-
23.04.2010 в 09:38И тут я понимаю, что пробелы в образовании развернул так, чтобы они мне свободу мысли обеспечивали) Это как дзэнская "пустая чашка" ума, куда поместится учение, в отличие от полной)