видео с котами

Это котики в интерьере. Видно пол нашей кухни и слышно мои комментарии за кадром )

@темы: котег, жизнь

---

tales of a brave man who lived far from here

Сходила на Blind Guardian. Все круто. Жгут. Хотя я не столько фанат BG, сколько Nightfall in ME Я только благодаря ему вообще въехала и оценила красоту сильмовского эпоса (до того воспринимала его как невероятно нудную хронику). Романтика, да... Рядом со мной прыгал типический задрот-в-очках и фанат фэнтези. Escapists we are...
Только вот клуб Арена Moscow негуманен до крайности. Прямо вот, оборзевшие они там, ящетаю.

***

гнусные гыгыканья про мудру угрозы

--------------------------------------<-
Saitarien (11:55:46 25/10/2010)
Угрожающая мудра (sdigs mdzub/'dzub; tarjan?i) делается так: указательный и мизинец вытягивают, а согнутые средний и безымянный пальцы соединяют с согнутым большим, при этом жест показывают ладонью от себя. Руку в запястье поворачивают вверх, и вытягивают вперед или вниз.

ничего не напоминает?)))

--------------------------------------<-
R (13:44:39 25/10/2010)
а чо, очень угрожающе))

--------------------------------------<-
R (13:44:44 25/10/2010)
моргалы выколю

-------------------------------------
Saitarien (13:44:48 25/10/2010)
ага

-------------------------------------
Saitarien (13:45:38 25/10/2010)
вот, как коллективное бессознательное рулит. словили у нас из астралу мудру угрозы.

--------------------------------------<-
R (13:45:58 25/10/2010)
да. и металлюги с ней же на концертах


Ну ясное дело, теперь у меня при виде оных металлюг реакция "гыыы, мудра угрозы" )) Было забавно. Вот как полезны "бесполезные знания", Рассел прав - они раскрашивают действительность новыми красками ))

***

С утра сама впечатлилась ходом своей мысли. Подумала, как бы назвать нового котика. Пока что мы его зовем Полукотом, потому что у него морда разделена на светлую и темную половинку. Ну, думаю, он же не полукот - он наоборот, целостный кот, интегрированный. Целостность - недвойственность - постижение пустоты - пустота - шуньята -...Шунька! Мда, хорошее имя для котика...

@темы: культурная жизнь :), трава

---

Наука мистицизма

Это отрывок из диссертации некоего Bulcsu Siklos, на соискание степени PhD в Лондонском университете. Диссер, есличо, востоковедческий и представляет собой перевод тантр Ваджрабхайравы. Не спрашивайте, откуда я беру подобные тексты))) Я бы не стала это переводить (уй дались мне те тантры, с комментариями типа "в этой строчке в манускрипте А написано бдрыг цум чог, а в манускрипте Б - брыг 'цум чыг, блаблабла"...)
Но прочитала пару первых глав и влюбилась в стиль. И письма, и мышления. Подумала и решила эту пару глав сюда запостить. Остальное не буду, ибо много и уже более конкретно.

-----------------------------------------
II. Наука мистицизма [4]

И мистики, и ученые обычно согласны в том, что мистицизм ненаучен. Если мы определим «научность» как нечто, что полагает таковым научное сообщество и изучением чего оно занимается, то мистицизм очевидно ненаучен (так как ученые им не интересуются). Конечно, мы надеемся, что существуют и весомые, научные обоснования тому, почему мистицизм вместе с его верными друзьями – алхимией, астрологией, демонологией, колдовством и прочими – не допущен на борт научного корабля. Но выявить эти обоснования не так просто. Они сводятся к неким невысказываемым, неопределенным убеждениям, включающим научный или рациональный взгляд на мир, несовместимость мистицизма с которым не подлежит обсуждению [5].
Все было бы прекрасно – в конце концов, нет никаких оснований считать, что какая-либо мистическая система или мистическое переживание стремятся к тому, чтобы их считали «научными» (мы еще вернемся к этому вопросу позже). Но произвольно отвергая мистицизм – и мистический опыт, и мистические теории – научное сообщество остается наедине с рядом проблем. Наука, как предполагается, работает не с «истиной» вообще, а с конкретными фактами. Если нечто существует, ученые обязаны это изучать, и мы ждем, что они будут крайне осторожны в отбрасывании предположительно ненаучных феноменов. В наше время наука является доминирующим методом познания и полностью отвечает за исследование любого феномена, впрочем, почти невозможное в условиях яростной борьбы между академиками за деньги налогоплательщиков. Но как только в лицо теории летит обвинение «ненаучно!», научное и интеллектуальное сообщество моментально забывает все разногласия, смыкает ряды и изгоняет чужака.
По сути, в установке науки по отношению к ненаучному мы наблюдаем чисто человеческие, психологические аспекты, точно такие же, как в установке, скажем, христианства по отношению к язычникам [6]. Между собой ученые готовы допустить, что основания любой современной науки не так уж ясны и устойчивы. Существует множество ярких подтверждений (например, в математике) тому, что по-настоящему твердый и надежный фундамент науки просто невозможен, и не из-за ограниченности наших возможностей, но лишь потому, что такова сама природа теорий и систем, которые мы изобретаем. Однако на публике, в школах и университетах, а также во время нападок на что-либо ненаучное, наука с гордостью представляет себя твердой, всеобъемлющей, надежной системой, высшей по отношению к любым иным формам жизни. В результате наука 1) сохраняет монополию в области образования; 2) остается первоочередным объектом для инвестиций в академической среде; 3) предоставляет своим последователям власть, славу и личный комфорт; 4) распространяет свое влияние на весь мир благодаря претензии на универсальность; 5) высмеивает и унижает все, что конфликтует с ее предвзятым рационализмом. Зачастую эти действия прикрываются заявлениями о «либерализме» и «равенстве» – но «равенство» в современных западных понятиях вовсе не означает, что иные, ненаучные теории или образы жизни могут претендовать на правоту. Словами Фейербанда, «равенство означает, что представители разных рас и культур наконец получили потрясающий шанс принять участие в маниях белого человека – в его науке, технологии, медицине и политике» (1978: 119). Превосходство науки принимается как данность, и так же принимается как данность то, что все люди – от индейцев Амазонии до сибирских оленеводов, от буддистов до мусульман – также безоговорочно примут превосходство науки и сомнительное благо технологии, ведь это сделает их «равными» с счастливчиками-европейцами. Но что, если их культуры не впишутся и останутся на обочине? Тем хуже для них! В любом случае, они были ненаучны. Конечно, западная цивилизация считает себя толерантной и поддерживает сохранение необычных проявлений несовременной жизни [7]. Но идея, что ненаучные «примитивные» философии можно рассматривать как позитивный источник знания или мудрости человечества, отвергается без малейшей попытки рассмотрения и понимания – хотя такое поведение и не научно, и не рационально. Ученый или рационалист могут возразить, что именно универсальность науки позволяет ей выносить подобные суждения о ненаучности, но наука никоим образом не универсальна – хотя бы потому, что не работает с ненаучным.
Так называемая проблема демаркации – проблема того, где провести границу между наукой и не-наукой (или, если быть точными, между наукой и метафизикой, хотя мистицизм не входит даже в сферу метафизики) – давно беспокоит умы не только самих ученых, но и паразитирующих на них философов науки. Проблема демаркации имеет долгую и сложную историю, но краткое знакомство с ней нелишне, поскольку способно в некоторой степени вооружить тех, кто занимается мистицизмом и часто чувствует себя растерянным и беззащитным при встрече с кажущейся незыблемостью здания современной науки [8].
Первые попытки разрешения проблемы демаркации были сделаны логиком Рудольфом Карнапом в первой половине нашего века. По его утверждению, разница между наукой и метафизикой эквивалентна разнице между разумом (или смыслом) и неразумным (или бессмыслицей). Тут возникает вопрос об определении «смысла», а определение смысла требует обратиться к Витгенштейну. Согласно его критерию, а) все слова, входящие в утверждение, должны обладать смыслом («смысл» определен Карнапом как основанность на наблюдаемом или ощущаемом опыте), и б) помимо осмысленности слов, должен также приниматься во внимание их тип (это относится и к логико-математическим утверждениям, и к обычным словесным). Смысл понятия «типа» или «категории» в том, чтобы избежать объявления осмысленными грамматически корректных утверждений вроде «х является элементом х» или «число 7 является зеленым». Эти понятия принадлежат к разным категориям и не могут смешиваться в отдельных утверждениях. Третье условие эквивалентно а) и б) – с) утверждение истинно, если оно сводимо к элементарным утверждениям, представляющим собой наблюдения. Ненаучные, иррациональные или метафизические утверждения не соответствуют этим критериям (хотя, кто и когда всерьез это проверял?) Однако, вся эта тщательно выстроенная структура оказалась ложной – а) она ложна, поскольку возможны искусственные языки, в которых «х является элементом х» и прочие «бессмысленные» конструкции будут вполне правильными; а для того, чтобы доказать бессмысленность утверждения, требуется показать, что оно бессмысленно в любом языке; б) она ложна, поскольку основывает осмысленность на наблюдаемых результатах, что требует полного списка всех объектов, обладающих наблюдаемым свойством (т.к. универсалии здесь запрещены) и с) она ложна, поскольку никакое научное утверждение не может быть и никогда не было сводимо только к результатам наблюдений [9].
После осознания этих недостатков начались попытки создания «научных языков», в которых будут выражаться только рациональные утверждения, а ненаучные и метафизические высказывания будут невозможны. Карнап работал над физическим языком, в котором возможны высказывания только о физических объектах и их перемещениях во времени и пространстве (и это во времена квантовой теории!). Физический язык должен был стать единым и универсальным. Эта вычурная и неестественная идея вскоре потерпела крах. Две теоремы неполноты Курта Геделя показали 1) невозможность создания языка, пригодного одновременно для выражения всех утверждений теории и всех доказательств этих утверждений и 2) невозможность обсуждать полноту языка на самом этом языке. Польский логик Тарский впоследствии показал необходимость парадоксальности каждого универсального языка. Вкратце, логика научного языка лежит за пределами самого этого языка.
Все вышеописанные попытки оказались настолько провальными, что даже не требуют подробной демонстрации их ущербности и парадоксальности. Нет смысла создавать некие теоретические структуры и обсуждать возможность перевода в них научных утверждений, пока мы не попытаемся сделать такой перевод (иначе как мы можем судить?) Но как выбирать научные суждения для перевода? Если открыть любую книгу на научную тему, мы увидим, что она состоит далеко не только из аккуратно сформулированных рациональных утверждений. Там будут примеры, статистика, полемика с оппонентами, юмор, рисунки, ссылки, личные комментарии и так далее – все это в той же мере является частью письменного языка науки, что и немногочисленные рациональные утверждения, которые мог бы выделить оттуда логик (если бы у него было время, деньги и желание этим заниматься).
Вышеописанные попытки решения проблемы демаркации основывались на построении неизменных и универсальных логических структур, подходящих для науки. Понять мотивы создателей этих структур нетрудно, если вспомнить, какой удар обрушился на философию науки после краха ньютоновской механики и гравитации – единственной и лучшей общепризнанной научной теории всех времен. О какой уверенности в науке можно было говорить, когда вся масса наблюдений, доказательств, экспериментальных подтверждений и единодушного согласия между учеными внезапно оказалась неспособной оградить физику Ньютона от квантовой теории и теории относительности? Величественная физика Ньютона, со всей ее стройностью, с ее кажущейся экспериментальной и теоретической неуязвимостью, с огромным количеством влиятельных последователей, физика, породившая множество успешных технологий, – все же оказалась неверной. Попытки построить «универсальный язык» и поставить хотя бы пост-ньютоновскую физику на прочный фундамент с помощью новейших достижений логики являются ничем иным, как капитуляцией перед обыкновенной научной (и человеческой) страстью к устойчивым, совершенным структурам, где каждое утверждение проверяемо и строго доказано. При этом игнорируется принципиальная невозможность такого доказательства, обнаруженная физиками XX-го века.
Однако некоторые философы науки пошли другим путем. Раз наука не может быть ни полностью проверяемой, ни полностью доказательной (как убедительно показали ньютоновская механика и теория гравитации), нужно использовать идею вероятности. Наиболее известная теория такого рода принадлежит Карлу Попперу и утверждает, что любая научная теория должна быть фальсифицируема – то есть, теория является научной тогда и только тогда, когда она содержит условия, в которых она может быть опровергнута. Если теория научна, по ее следствиям должно быть понятно, достоверна ли она. Проблема в том, что нет ни единого примера научной теории, отвергнутой лишь потому, что какие-то ее предсказания не сбылись. Первое человеческое стремление в таких случаях – заткнуть все щели и продолжать в том же духе. Однако, более искусный фальсификатор может предположить, что теория фальсифицируется тогда и только тогда, когда возникает другая теория, которая а) объясняет факты, которых не объясняет исходная теория; б) содержит все то, что не отвергает исходная теория и с) базируется на большем числе фактов, чем исходная теория. Однако в этом случае – сильно упрощая – мы видим, что больше не осталось единой теории, которую можно было бы определить как «научную» или нет; вместо этого мы получили последовательность теорий, каждая из которых выдвигает свои постулаты и в свой черед рушится под натиском следующей теории.
Этот список бесконечен. Научные утверждения осмысленны. Научные утверждения можно перевести на научный язык. Научные теории и утверждения проверяемы и доказательны. Наука самокорректируется. Наука фальсифицируема. Тем не менее, независимо от того, обладает ли наука в действительности всеми этими свойствами, мы не можем на их основе провести границу между наукой и не-наукой. Как же рационалисты и ученые пришли к выводу, что, например, мистические теории не являются проверяемыми, доказательными, фальсифицируемыми или самокорректирующимися, ведь это вполне вероятно, раз таковыми считаются научные теории. В конце концов, теория эволюции во всех своих проявлениях определенно не обладает указанными свойствами, но это не мешает ей преподаваться в университетах.
Возвращаясь к исходной проблеме: провести четкую демаркационную линию между научным и ненаучным миром не просто невозможно, но и ненужно, и даже вредно для самой науки. Это ненужно, поскольку повседневная деятельность научного сообщества совершенно не зависит от «проблемы демаркации», и вредно, поскольку научному сообществу придется примириться с существованием «серой зоны», из которой в науку могут проникать изначально ненаучные идеи, как это уже неоднократно случалось в прошлом [10]. Провести границу можно, только если мы допускаем, что современная наука полностью совершенна, но я не знаю ни одного ученого, который бы решился это утверждать.
Несмотря не всю несоразмерность этих протекционистских попыток отделить науку от всего остального, мы можем легко отделить мистику от науки, если взглянем с позиции мистика. Это сделать гораздо проще, если переформулировать изначальный тезис о ненаучной природе мистицизма:
Наука немистична.
Такое утверждение выглядит необычно, но оно, по крайней мере, истинно. Мистицизм – это теория и практика альтернативных состояний сознания, и мистическое знание – это знание, приобретенное в этих состояниях. События, происходящие в обычном бодрствующем сознании, например создание научной доктрины [11], происходят лишь в одном из многих возможных состояний. Для мистика наука немистична – и тем самым недостаточна – поскольку она не учит и не пытается объяснить достижимость, существование, смысл или пользу многочисленных состояний сознания, доступных человеку. Научное знание вполне может быть достоверным для мистика (на самом деле, мистицизм может включать в себя науку как один из возможных видов знания). Но для мистика (да и для кого угодно) нет никаких причин считать истинным только знание, полученное лишь в одном из многочисленных состояний сознания – однако, именно эта идея и является научной, рациональной основой. По тем же причинам невозможно доказать истинность или ложность мистической теории в научном смысле – мистическая теория не ограничивается обыденным состоянием сознания, столь любимым учеными и рационалистами. Истинность или ложность, скажем, буддийской тантры определяется тем, обретают ли практикующие ее сиддхи (сверхъестественные способности) и продвигаются ли к просветлению, и тут не годятся некие простые научные критерии. Точно так же истинность или ложность колдовства, ставящего цель научить человека летать, определяется тем, сможет ли ведьма летать, если произведет все необходимые приготовления и правильно сварит зелье для полета. Истинность или ложность шаманизма определяется тем, сможет ли шаман войти в контакт и поддерживать общение с духами племени. Ни в одном из этих случаев недостаточно простого заключения какого-либо ученого или рационалиста, что эти системы ложны только потому, что не соответствуют некой имеющегося у него идее рациональности.
Постулат о немистичности науки не обязательно приводит к онтологии «двух миров», о которой часто пишут ученые, пытающиеся найти для религии место в современном мире диктатуры науки (см. критическую дискуссию у Peacocke 1979: 22-27). Подобные противопоставления между естественным и сверхъестественным, физическим/биологическим, сознанием/духом и тому подобными парами представляются молчаливым принятием все того же предвзятого отделения науки от не-науки. Эту границу просто невозможно провести, размышляя таким образом. Более того, она не имеет смысла – ее недостаточно для того, чтобы вместить всю интеллектуальную и сознательную активность человечества. Назвав науку немистичной, мы вроде бы обнаруживаем наконец линию демаркации, но она была бы двусторонней только если принять идею, что существует всего два состояния сознания – обычное и «мистическое». Однако мистических состояний сознания великое множество, и знания, полученные в одном из них, могут отличаться от знаний, полученных в другом. Почему бы тогда не изобрести онтологию «множества миров»? К тому же, дискуссия о немистичной природе науки оставляет в стороне другие «ненаучные» теории и системы, которые могли бы дополнительно усложнить картину. Утверждение о немистичности науки не является аналогичным более привычному утверждению о ненаучности мистицизма, поскольку здесь нет онтологического вопроса. Попросту говоря, когда верующий в науку объявляет теорию «ненаучной», он или она подразумевают, что данная теория ложна; но когда мистик говорит, что наука немистична, это не является суждением относительно достоверности научной теории на уровне обыденного, повседневного состояния сознания.
Подытожим два основных тезиса этого раздела. 1) Шаткость современных идей относительно уникальности науки и ее превосходства над любой иной системой мышления, а также неадекватность – или, если быть точными, отсутствие – «научного» подхода к мистицизму, не дает права считать мистические теории «ненаучными». Верно и обратное – мистические системы совершенно не нуждаются в том, чтобы быть научными; разве что для успокоения своих современных последователей. Возможно, со временем наука разработает свою собственную теорию мистического опыта, но для этого ей сначала стоит обратить внимание на уже существующие мистические теории, что сейчас невозможно – ведь они «ненаучны». 2) Науку в настоящий момент можно с уверенностью назвать немистичной, поскольку она признает достоверным только один вид знания, приобретенный только в одном состоянии сознания.


III. Феноменология и мистицизм

Некоторые системы, использующие альтернативные состояния сознания, все же попали в поле зрения науки. Так, Касамацу и Хираи предприняли попытку электроэнцефалографического исследования состояния мозга практикующих дзадзен (сидячую медитацию) (1966). Схожим образом изучались тибетская практика gtum mo («внутреннего тепла»), трансцендентальная медитация и опыты с психоделиками. Все эти исследования, с какой бы научной аккуратностью они ни проводились, представляют собой не более чем феноменологию. Стаал комментирует это так:

«Лучшее, что могут дать подобные исследования – это некоторое расширение кругозора людей, не желающих принимать саму возможность существования вообще каких-то эффектов от медитации… Физиологические исследования… не дают даже приблизительного теоретического понимания происходящего» (1975: 112).

Именно поэтому феноменология – научная, антропологическая, социологическая или какая-то еще – неинтересна. Когда мы узнаем об усилении альфа-ритма у практикующих дзадзен, это лишь означает, что при медитации в мозгу происходят какие-то изменения – что само по себе и неудивительно.
Однако, следует различать две разновидности феноменологии. Первая – это стандартная, научная феноменология антропологических или социологических исследований мистицизма. Ученый выбирает объект исследования, берет интервью, записывает свои наблюдения и в итоге создает на этой базе феноменологическое описание. Если пользоваться терминами естественных наук, он создает теорию черного ящика [12]. Внутри черного ящика находятся «объекты», нетронутые феноменологией – интерпретации и не-феноменологические теории мистиков. Эти внутренние теории, созданные практиками мистической системы, также попадают в поле зрения исследователя и в конце концов становятся частью феноменологического описания. Никому не приходит в голову принимать их всерьез в качестве объяснения, хотя бы потому, что они не основаны на той феноменологии, которую создают исследователи. Более того, поскольку объяснение мистика является не более чем частью этой феноменологии, любая попытка пролить свет на содержимое черного ящика становится делом стандартных объяснительных теорий. В естественных науках существует множество таких теорий, которые сосуществуют с феноменологическими, однако в современных исследованиях мистицизма их просто нет. При этом, хотя феноменология и не способна решить такую задачу, искушение заглянуть внутрь черного ящика зачастую оказывается слишком велико. Феноменологи радостно устремляются в пустое пространство, порожденное полным отсутствием общепринятых критериев интерпретации, и заполняют его разнообразными описаниями.
Существует и другой вид феноменологии – субъективная, личная феноменология измененного или медитативного состояния сознания, которая может существовать только в контексте мистической системы, и которая вполне достоверна для отдельного мистика или группы мистиков, выполняющих сходные практики. Может показаться, что отделять феноменологию от самой мистической системы нет смысла, ведь мистик не является феноменологом, однако здесь есть один существенный момент. Мистическая система интерпретирует субъективную феноменологию, а вовсе не «объективную» феноменологию, например, полевого антрополога. Удивительно, но эти два подхода абсолютно несовместимы – мистик и ученый-феноменолог описывают совершенно разные явления. Пока это коренное противоречие не устранено, не будет никаких оснований для рационалистического или научного отвержения мистических теорий. Для рационалиста гораздо привычней отвергнуть всю почерпнутую из личного и чужого опыта феноменологию мистика, чем связываться с теорией, тем более что рационалист по определению не верит, не может и не желает верить в мистический опыт. Здесь даже нечего обсуждать.
Феноменологи, разумеется, понимают, что их деятельность представляет собой лишь первый шаг – фиксацию фактов, которые в дальнейшем необходимо интерпретировать. При этом желательно избежать любых попыток интерпретации, поскольку существующие в наше время системы интерпретации, по-видимому, не подходят для этого случая.
Но что же не так с объяснениями «инсайдеров»? Почему мы так сопротивляемся принятию интерпретации самих мистиков? Если, к примеру, сибирский шаман говорит нам, что после употребления мухоморов он разговаривает с духами грибов и те отвечают на его вопросы, западный академик естественным образом отвергнет такое объяснение, поскольку следует незыблемому правилу: нельзя верить в духов, обитающих в грибах. Если этот исследователь преодолеет искушение пойти легким путем создания уклончивой феноменологии, он скорее всего обратится к биохимическим или психологическим объяснениям. Но вопрос достоверности интерпретации шамана остается неразрешенным – мы изначально убеждены, что она неверна.
Итак, нам очень трудно принимать несовременные (не-западные) теории. Однако, многие из них имеют долгую историю и подробнейшую методологию, гораздо более осмысленную для мистических систем, чем объяснения ученых, верящих в превосходство современной логики, философии и науки.


Соответствующие примечания:

[4] Если принять во внимание масштаб изоляции современных научных дисциплин и огромное количество постоянно появляющихся новых работ, становится ясно, что человеку, находящемуся вне научного мира, доступно лишь общее и поверхностное представление об актуальных теоретических проблемах. В том числе и по этой причине в данной главе так мало ссылок, которые а) можно найти в других работах (например, в Popper 1972 содержатся ссылки по всем обсуждаемым здесь вопросам) и б) слишком быстро устаревают. К тому же, наиболее активным внешним (т.е., ненаучным) источником академической критики научного подхода является католическое сообщество, с литературой которого я совершенно незнаком. Вкратце следует сказать, что вопросы, затронутые в этой и других главах, гораздо более подробно обсуждаются во многих других трудах (например, Duerr 1985 представляет собой лучшую западную академическую защиту несовременного/нерационалистического мышления из всего, что я встречал).

[5] Мистический опыт и мистические теории совершенно игнорируются современной философией и наукой. Неужели только меня поражает тот факт, что в огромном, почти 600-страничном труде признанных светил науки, посвященном мозгу и сознанию (Popper, Eccles 1977), практически не упоминаются ни состояния и техники медитации, ни мистический опыт как таковой? Есть лишь одна короткая фраза, и находится она (что вполне предсказуемо) в месте, где говорится об исследованиях Эванс-Притчарда, посвященным африканским азанде. Поппер вкратце описывает открытия примитивных и доисторических племен, касающиеся тела и разума, и говорит: «…сны, состояния божественного вдохновения, одержимости и другие аномальные [!] состояния, а также бессознательные [!] и непроизвольные [!] состояния (как, например, у «ведьм») (1977: 158). По-видимому, это все, что современный философский и научный мэйнстрим может сообщить о мистицизме.

[6] Подробный анализ данного явления содержится в работах Фейербанда, посвященных отношению науки к астрологии (1978: 91-96). Хотя предрассудки наших предков для нас очевидны, мы не замечаем наших собственных. Предрассудки по определению требуют такой невнимательности, иначе они бы не выжили. Инквизитор Ремигий в старости с печалью вспоминал детей ведьм, которых он спас от смерти на костре – не допустив казни, как того требовали законы того времени, он обрек их на вечные муки.

[7] Это явление можно назвать «превращением культуры в искусство». В цивилизациях, где правит наука, независимо от того, демократические они или коммунистические, мы наблюдаем осуждение или преследование ненаучного образа жизни одновременно с поощрением его проявлений в искусстве. Ансамбли народной песни и танца собирают полные залы, популярные туристические маршруты проходят через деревни, имитирующие «нетронутую цивилизацией» жизнь, бесполезные священные предметы активно скупают музеи и туристы. Это не следует принимать за проявление толерантности: охрана животных в зоопарках – совсем не то же самое, что охрана дикой природы.

[8] См. Popper 1963: ch. 10-11 и Lakatos 1978: ch. 1.

[9] Понятие «наблюдение» также не вполне очевидно. Сны и галлюцинации тоже являются «наблюдениями», в то время как субатомные частицы по большей частью наблюдать невозможно, разве что посредством чрезвычайно сложного и дорогого оборудования (достоверности результатов которого мы здесь не касаемся). К тому же, рассмотрение строения и биохимии глаза, а также процесса передачи информации в мозг показывает, что «наблюдение» или «восприятие» никоим образом не являются теми простыми интуитивно-понятными явлениями, которыми они нам кажутся. Прибавим релятивистские и квантовые эффекты к наблюдаемому объекту, к средствам передачи информации от глаз, а также к биохимическим процессам, происходящим в глазах и мозге – и наше доверие к собственному восприятию окончательно разрушится.

[10] Например, идея существования метеоритов долгое время отвергалась научным сообществом на том основании, что камни не могут падать с неба, так как принадлежат земле. Явления, еще не получившие полного научного признания, существуют и сегодня – шаровые молнии, фотографии Кирлиана, гипнотизм, и так далее.

[11] Хотя научное творчество происходит отнюдь не только в бодрствовании – еще один неудобный (и игнорируемый) факт для философов науки. Самый известный пример научного открытия, пришедшего во сне – это история немецкого химика Ф.А. Кекуле , которому приснилась змея, глотающая свой хвост, и этот сон привел к решению важнейшего вопроса о структуре молекулы бензола и других органических компонентов. Оказалось, что молекулы имеют форму кольца.

[12] Противоположностью теорий черного ящика являются так называемые объяснительные теории, значительной частью которых являются интерпретации наблюдаемых фактов. Для лучшего понимания рассмотрим несколько примеров из науки. (1) Теория электрических цепей является феноменологической, так как она не рассматривает электронную структуру компонентов цепи – это предмет теории поля и квантовой теории. (2) Теория S-матрицы имеет дело только с наблюдениями явлений (моментов и спинов), предшествующих и последующих взаимодействию субатомных частиц, и не рассматривает сам процесс взаимодействия. (3) Информационная теория не рассматривает ни структуры принимающей и передающей систем, ни смысл информации. Многие другие примеры и научный взгляд на феноменологию см. в Bunge 1964.

@темы: философия, мифология, литературное

---

Йакатекутли - "Владыка, указывающий пути"

@темы: мифология, gods

---

совсем с ума сошли

Шли мы сейчас по переходу в метро, а там тетка отдавала маленького трехцветного котика. Котик на нас посмотрел и сказал "ня".......
Короче, теперь к лысому чудовищу прибавилось мелкое существо. Няха ходит за существом по пятам и занудно сопит с рычанием. Существу пофигу.

@темы: жизнь

---

Да-да.

27.10.2010 в 12:20

Пишет  mysteryofobscurity:

Где ж ты был вчера ночью

27.10.2010 в 06:01

Пишет  belle..:

запоминаем!

27.10.2010 в 04:54

Пишет  так плачет весна.:

27.10.2010 в 00:57

Пишет  Маленькая Т:

@темы: жизнь

---

Начнем, пожалуй, помолясь.

Собравшись с духом, резвенько накатала небольшое письмо к потенциальному научруку и с мантрой отправила.
Теперь посмотрим, возьмут меня или нет. Если будет консенсус, буду писать курсач про позитивное влияние субкультур на личность Если нет, прикинусь ярым последователем дедушки Юнга и пойду к другой тетеньке писать про сны и глюки. В общем, ждемс.

@темы: вечный студент

---

Перепросмотр

Пра отпуск

Штырить лично меня начало еще по дороге из аэропорта в Зеленоградск. Новое шоссе, ровненькое, абсолютно пустое, уходящее куда-то в горизонт среди такого же огромного пустого пространства. И низко висящие 3D-облака (вот где ездить-то круто). А потом мы заехали в город, который становился все кавайней и кавайней - мостовая, маленькие антуражные старые домики с яблонями во дворе, узкие улицы, многочисленные маленькие кафешки и магазинчики с внезапными трогательными названиями (типа "Госпожа Удача" ), котики... и как раз в эпицентре этого внезапного подобия Европы оказалась наша гостиница.

Море и 3D облака в Зеленоградске






Йа на улице в Зеленоградске


Дверь. Просто дверь.


Котики - это отдельная тема. Я считаю, что котики находятся на службе здешних духов местности, чем очень гордятся. Поэтому котики весьма пушисты, солидны и неторопливы. Они заняты важным делом - сидят на посту и наблюдают. За это их явно уважает местное население

Поперлись на следующий же день в Калининград и у памятника с дерущимися зубрами встретили дивную тетеньку - алкоголическую интеллигентку. Тетенька увидела, как мы озадаченно рассматриваем зубров, и минут 10 увлеченно рассказывала про город совершенно потрясающим литературным языком. Борющиеся зубры, по ее словам, символизировали борьбу правосудия с преступностью - они установлены напротив бывшего здания суда (путеводитель потом сообщил, что таки да, напротив суда, а символизируют борьбу защитника с обвинителем. близко, близко!)
Несмотря на алкоголический вид, она оказалась очень живой и влюбленной в историю, причем с уклоном в мистику (мне стало стыдно, что я не читала ни Канта, ни Манна, неуч этакий). Поведала про здешних магов, про 50 кладбищ, на которых стоит Кениг, и про могилу Канта. "Вам скажут, что там Кант - но вы не верьте!" На самом деле, тело Канта сожгли и прах развеяли в Кениге, согласно завещанию самого же Канта (так что на самом деле Кант - везде). Завещание лично видела ее подруга в Германии. А еще тетенька со своим другом просветили могилу Канта специальным прибором, и обнаружили, что она пустая. Посоветовала нам поехать в Светлогорск, потому что там архитектура сохранилась лучше.
Вообще концентрация неуловимой, какой-то фраевской мистики в воздухе была явно выше нормы всю дорогу. Остров ведьм. Специальная бронзовая рожа, с помощью которой жители одного острова показывали язык жителям другого. "Сквер королевы Луизы" в Зеленоградске - "Мое королевство в мире ином"...



Светлогорск, в который нас заслала мистическая мадам, оказался милым, но довольно-таки скучным местом. Ощущение одновременно советское и в то же время немножко дореволюционное, такой неторопливый курорт для господ, желающих поправить здоровье. На пляж вел лифт и канатная дорога, ни то ни другое не работало, пришлось лезть пешком по лестнице. Архитектура, ну, наверно, да... но что-то не очень.

На Куршскую косу ездили три раза - один раз с экскурсией, и два просто так. На экскурсии видели прикормленную лису и змеящерицу (потрогали ее, конечно), а на орнитологической станции даже случайно пойманную в сети для птиц летучую мышь. Я набралась наглости и спросила, можно ли погладить мыша. Орнитолог прифигел, но дал погладить. Мыш маленький, но пушистый зверь
Танцующий лес - ярко выраженное нехорошее место, очевидное и неиллюзорное. У нас даже на одной из фоток глюк какой-то случился с изображением. Красиво, но жутенько. В одиночку наверно там своеобразные ощущения, а ночью я бы вовсе не рискнула соваться.

Змеящерица


Лиса


Это оно.


Заодно на экскурсии узнали, что косу сделала великанша Неринга. Она хотела помочь рыбакам из своей деревни и решила сделать для них безопасный залив. Тридцать дней Неринга носила в своем переднике песок и сыпала его в море, богам моря все это очень не нравилось, но она не отступилась и достроила-таки косу. Вот так вот.

Поехали сами "погулять по пляжу" - в итоге гуляли километров 10, чтоб не лезть через дюну, через которую нельзя лезть. Кто ж знал, что официальный переход через нее будет так нескоро. На берегу ни одной живой души. Набрали мешок янтаря о_О - валялся на песке... В лесу нарвали барбариса. Самое главное в лесу это !воздух! и шизовая подборка растений - березы, барбарис, сосны...

Я и пустота )


Р. и пустота


Дюны


Берег


Наверно главное впечатление от самого Калининграда - это музей мирового океана. Он обалденный! Там потрясающие корабли и работают удивительные фанаты своего дела. Очень это все трогательно и воодушевляюще. Сразу хочется совершить какое-нибудь открытие, подвиг, посеять разумное-доброе-вечное. По "Витязю" ходили с экскурсией 2 часа, и то многое не успели толком разглядеть - по большому счету, там нужно лазить целый день. Одни старинные карты и рисунки натуралистов чего стоят. И еще "Доктор наук профессор Шварценгольд" "Космонавт Виктор Пацаев" оказался неохваченным. Еще там был скелет кашалота, любимая лавочка Канта, аквариум и настоящий маяк - на него можно было влезть (мы влезли). В аквариуме увидели живое существо, похожее на ангела из Евы - колючая хрень, и посередке среди колючек внезапно глаз! о_О мамаштоэто (существо было не подписано, я вот думаю, может это глюк был? может оно вовсе не смотрело на нас?..)

На подлодке




Калининградский зоопарк - офигенный. Людей мало, зверья - много, деревьев и всякой зелени тоже много, гулять приятно. Зверье прикормленное и подходит к решетке выпрашивать хавку. Хотя по идее кормить нельзя, при входе нам тетенька выдала яблок для этой цели. Знающий местный народ сразу приходит с яблоками, морковкой и т.д. Особо умное зверье даже выучилось развлекать публику (слон жжот круче всех - открывает пасть и всем своим видом дает понять, что целиться яблоком надо туда. Ты это, девка, сыпь отруби прямо сюды). За 30 рублей пускают в загон к козам общаться с ними, пока не надоест, и выдают кучу ихней кормежки. Козы такие козы. Смешные твари. У них горизонтальные зрачки.
Почему-то один из павлинов гулял просто по дорожке, без клетки. То ли сбежал, то ли так и живет (курица курицей)).
Еще мы там встретили очаровательное кошко, трехцветное, ручное, довольное жизнью и очень пушистое, но без одной лапы. При этом носилось трехногое котэ не менее резво, чем четырехногие, и явно не чувствовало себя неполноценным.

На острове Канта есть Кафедральный собор с органом, даже не просто органом, а целым органищем, чуть ли не самым здоровенным в Европе. Ну и могила Канта. Но мы помним, что на самом деле там нет Канта Еще там растет целая куча каштанов. На меня напал детский восторг - ааа, каштаны!!! (я в детстве собирала их, хотя рядом росло всего 3 или 4 дерева). Немедленно насобирала огромный мешок от жадности. Но их валялось такое количество, что пришлось пригасить маниакальный порыв собирательства сокровищ. Но каштаны, каштаны! Жырные, свисающие сверху и валяющиеся прямо под ногами! ыыыыы.

В предпоследний день в Зеленоградске случилось "закрытие туристического сезона" и по этому поводу бесплатный концерт "Крематория" на площади у моря. Закрытие сезона оказалось еще и закрытием байкерского сезона. Из Калининграда на концерт понаехала толпа народа, в т.ч. куча байкеров. Байкеры суровы и аутентичны, особенно матерые седые байкеры. Ну и Крематорий жжот, конечно.

Теперь я знаю, где поселюсь, когда у меня будут деньги Фотки выложу чуть позже, когда Р. их обработает.

негатив про возвращение домой и отходняк

А теперь будет негативное. Не могу сказать, что я только сейчас это поняла, но что очень ярко ощутила - это да. Я, на самом деле, не люблю Москву. Я к ней привыкла, да. Я стараюсь искать везде позитив, потому что иначе сожрет уныние, да и как-то невежливо в конце концов по отношению к духам местности жить у них и одновременно ругаться, но... Хотя я здесь родилась и прожила всю жизнь, у меня нет никакой "моей Москвы" - может она когда-то и была, но уж сейчас определенно сплыла. Со временем все становится только хуже. Хуже с транспортом, с климатом, с понатыканными всюду домами (риальне, всюду! последние клочки незастроенной территории исчезают прямо на моих глазах, я это наблюдаю последние несколько лет), с офисами в каждом подвале, со стремными понаехавшими товарисчами. С диким информационным потоком, совершенно засоряющим моск. С ориентацией всей среды обитания на успешных манагеров.
Да, мне нравятся некоторые места. Я например нежно люблю территорию Универа (и я все-таки жалею в глубине души, что не училась там, хотя раньше не думала об этом... но это уже из разряда власти несбывшегося, да и психфак тамошний все равно в другом месте)). Но эти места по большей части находятся в часе езды от дома. Это вообще закон природы - все что угодно находится минимум в часе езды, на любом виде транспорта, даже если близко по карте (до ветклиники ближайшей 20 минут что пешком, что на машине - парадокс!). Я очень завидую персонажам с легким маниакалом, для которых семь верст не крюк и в попе шило. У меня к сожалению тип нервной системы не тот. Йа так не умею. Меня реально демотивирует идея пилить куда-то час, и еще час обратно, я так езжу каждый день и очень этим утомляюсь. Мрачное путешествие в метро с хмурыми рожами или того хуже, на тачке по пробкам с нервами и матами убивает половину позитивных впечатлений от чего угодно. Это должно быть совершенно из ряда вон выходящее что-то, чтоб я все-таки поперлась. Поэтому совершенно не утешает обилие разнообразных культурных событий, подавляющее их большинство проходит мимо меня. Я бы например навряд ли потащилась на тот же концерт "Крематория", будь он где-нибудь в Строгино.
И это мне еще повезло, да! Я обитаю не в коммуналке, не в одной комнате с троюродным-братом-мужа-сестры и его женой с детьми, не в каком-нибудь стремном ново-ебенево, на работу мне ехать всего час, а могло быть и 2-3! Хохо, да я щасливый человек. Но что-то вот мешает мне радоваться и считать этот экстрим чем-то офигенно крутым и престижным. Можно притерпеться, можно конечно что-то выискивать, но это особая задача. Все равно приходится преодолевать некое сопротивление среды.
Я просто не заточена под мегаполисы, на самом деле. Меня не интересуют клубешники, бутики, все новые и новые вещи, крутая карьера, тусовочная жизнь и вечный движняк. Я довольно-таки нелюдимый и асоциальный тип. Мне достаточно для щастья кельи с интырнетами. Держит меня тут только учеба, некоторая неприспособленность к жизни и собственные страхи. Но вообще в дальних планах, в качестве мечты - свинтить отсюда к чертям. С радостью уступлю свое человекоместо более модным и современным персонажам, которые будут только рады открывшимся им потрясающим возможностям жить на самом пупе земли. Он создан для них, а не для таких, как я.

Upd. c фотками

запись создана: 13.10.2010 в 13:20

@темы: прекрасное, негатив, я, жизнь

---

Национальность - эльф.

Недавно приснилось следующее:
Будто бы мы живем как обычно, но в космическую эпоху. Т.е. космос давно освоен, в нем живут разные цивилизации, пассаржиские космические корабли ходят по расписанию, и т.д. Административно-географически космос делится на регионы, по названию наиболее известной звезды, хотя выбор такого райцентра конечно условный.
Я вдруг вспоминаю, что в юности помогала делать революцию и строить новый мир в одной планетной системе. Причем успешно, они в итоге построили очень даже неплохое государство и вообще навели порядок. Один из моих тамошних соратников нынче является на своей планете правой рукой императора и генералом, а он еще тогда приглашал меня приезжать есличо. Он мне был чем-то очень обязан. Так вот, я вдруг все это отчетливо вспоминаю, и говорю, а не поехать ли нам в отпуск туда? Это довольно далеко, окраина "Альдебаранской области", возле ее границы с нашей областью (ну, скорее всего, в реальности именно так она не расположена, но я в астрономии чайник). Мы думаем об этом, я пишу этому своему старому знакомцу письмо. Билеты на космический корабль очень дорогие.
Когда я уже почти проснулась и поняла что это был сон, ощущение реальности воспоминания про альдебаранских соратников сохранялось. В духе "чорт, как же я могла про это забыть?!". Очень не сразу дошло, что этого не могло быть.

Так что, тайна раскрыта. Йа палюсь. Альдебаранец я. Сами мы не местные, отстали от космического корабля.

@темы: сны

---

Пра жизнь

* Вдохновившись, хотела съездить сюды. Приехали, побродили по окрестностям полчаса, место так и не нашли (ну это конечно я виновата, надо было внимательней запоминать дорогу). Забили и уехали ни с чем.

* Зато, зато, зашли в секонд неподалеку от дома и там !внезапно оказался гаррипотеровский шарф с нашивкой Гриффиндора хапнула немедленно, просто потому что мимо такого нельзя проходить. Шарф вот такой. Стоил мне 200 р. Если кому надо, обращайтесь, он немного потертый конечно - но можно содрать нашивку и приделать на что угодно, в конце концов.

* Последние два дня пытаюсь варить варенье (первый раз в жизни).

* Когда мне на работе включат интернеты, я наконец напишу и про Зеленоградск, и про прекрасные лекции Асмолова, и про многое другое, дома мне лень этим заниматься.

@темы: жизнь

---

Не знаю почему я об этом вспомнила, однако вопрос к поклонникам Стругацких. Кто-нибудь может объяснить, а в чем причина появления понятия "синдром Сикорски"? Для меня это честно говоря всегда было полнейшей загадкой. Это пожалуй единственный эпизод в творчестве Стругацких где я прямо-таки ничо не понял Нет, сложные этические проблемы, это я более-менее представляю, убивать нехорошо (я вон, даже кучу обетов разнообразного хорошего поведения давала, так что все же не совсем бесчувственный отморозок). Но ведь, имелось в виду даже не это, а что дескать у Сикорски была ничем не обоснованная паранойя - однако из текста этого ни фига не следует. С чего собственно все вообразили, что Абалкин был невинной жертвой? С того что он перед смертью зачитал грустный стих и все обрыдались?.. о_О
(камрад, мб ты понял?)

@темы: подумалось, литературное

---

Что-то я приехала в хорошем настроении, но буквально с утра меня начали чем-то грузить. Предки оказывается за это время обнаружили у кошки какие-то болезни и бурно ее лечат, я не против лечить кошку, но я не понимаю зачем так давить на моск?.. Еще позвонили мне за утро раза три по какой-то ерунде.
Можно как-то меньше прыгать вокруг, и вообще быть попроще. В итоге сижу придавленная, кошко куда веселее меня.

@темы: бу, жизнь

---

Сдала кошку маме, выслушала мильон напутствий в духе "шапку не забудь надеть" и заковыристых вопросов, типа в какой половине дня я _возвращаюсь_ из отпуска. Я произвела в очередной раз впечатление психа, не в курсе даже какого именно числа я возвращаюсь, и сколько в граммах с точностью до минуты летит самолет.

Если мне кто-нибудь посоветует душевный сериал (или фильмов), скажу большое спасибо. Пока что в планах Life on Mars. Сгодится ретро-что-нибудь, осеннее. Можно аниме, в стиле "тетради дружбы Нацуме"

@темы: жизнь

---

Такой мрачняк нынче у Tic Tac Toe, а раньше были смешные, веселенькие но все равно симпатичные.

(я перевод текста нашла, но там и так все понятно. первая история про толстую девочку некрасивую, вторая про наоборот красивую модель, третья про уволенного безотказного мужика. вот так все плохо. бодрая атмосфера терапевтической группы пронимает)

@темы: найдено, музыка

---

Сегодня на корпоративном форуме, мэстный анонимус: "Я читал, что настоящее имя Лужкова - Арон Моисеевич Кац. Скажите, это правда?"

я не с ними я не с ними я не с ними
Да обретут все живые существа МОЗГ.

@темы: офисное, негатив

---

Annapurna ashtakam

Hey , Mother Annaprneswari,
Who is The Goddess of Kasi,
Who helps others with kindness,
Who makes all days deliriously happy,
Who gives boons and shelter to all,
Who is the epitome of all beauty,
Who cleans up all sorrows from life,
Who is the ever-visible Goddess of the world,
Who is the star of the family of Himavan3,
Please give me alms,
Ocean of kindness and compassion.

Hey , Mother Annapurneswari,
Who is The Goddess of Kasi,
Who is adorned with jewels of variety,
Who is dressed in golden silk,
Who has a beautiful chest,
Adorned with golden chains full of gems,
Who is the epitome of all beauty,
Please give me alms,
Ocean of kindness and compassion..

Hey , Mother Annapurneswari,
Who is The Goddess of Kasi,
Who gives bliss through Yoga,
Who destroys enemies,
Who makes dharma and wealth permanent,
Who shines like moon , sun and fire,
Who takes care of all the three worlds,
Who gives all the wealth,
Who fulfills all wishes,
Please give me alms,
Ocean of kindness and compassion..

Hey , Mother Annapurneswari,
Who is The Goddess of Kasi,
Who lives in a cave in Mount Kailasa6,
Who is also called Gauri, Uma and Sankari,
Who is an ever-blissful maiden,
Who is known only through meaning of Vedas,
Who is personification of “OM”,
Who opens the gates of Moksha,
Please give me alms,
Ocean of kindness and compassion..

Hey , Mother Annapurneswari,
Who is The Goddess of Kasi,
Who is the vehicle of the seen and unseen,
Who is carrying the universes inside her,
Who cuts of attachment to this world,
Who is the beacon of light for all science,
Who makes the Lord of Universe happy,
Please give me alms,
Ocean of kindness and compassion..

Hey , Mother Annapurneswari,
Who is The Goddess of Kasi,
Who is the Goddess of earth and its beings,
Who is the knowledge, wealth and valour of the world,
Who is the ocean of compassion,
Who has lustrous blue hair,
Who gives happiness to all,
Who is personification of happiness,
Please give me alms,
Ocean of kindness and compassion..

Hey , Mother Annapurneswari,
Who is The Goddess of Kasi,
Who is described by all alphabets,
Who gives Shambhu the three powers,
Who is Kashmira the Goddess of three cities,
Who is the intoxicant in three forms,
Who gives rise to daily existence,
Who is the enemy of all sorrows,
Who fulfills the desire of every one,
Who is dawn in life of all,
Please give me alms,
Ocean of kindness and compassion.

Hey , Mother Annapurneswari,
Who is The Goddess of Kasi,
Who is adorned with all precious gems,
Who is the daughter of Daksha,
Who is the epitome of beauty,
Who feeds all the world her milk of song and writing,
Who is the Goddess of all,
Who is the fortune of all,
Who fulfills the wishes of devotees,
Who always does good,
Please give me alms,
Ocean of kindness and compassion.

Hey , Mother Annapurneswari,
Who is The Goddess of Kasi,
Who is like billions of moon, sun and fire,
Whose smile is like the rays of the moon,
Whose hair has the luster of moon, sun and fire,
Who is coloured like the moon and the sun,
Who has a chain of beads and a book in her hands,
Who has a spear and rope also in her hands,
Please give me alms,
Ocean of kindness and compassion.

Hey mother Annapurneswari,
Who is the Goddess of Kasi,
Who protects the duties of kings,
Who gives great protection,
Who is the great mother,
Who is the ocean of mercy,
Who gives perennial salvation,
Who always does good,
Who is the goddess of all universe,
Who has all the wealth in the world,
Who insulted Daksha,
Who gives great health,
Please give me alms,
Ocean of kindness and compassion.

Hey , Mother Annapurneswari,
Who is the darling of Sankara,
Please give me alms,
Of knowledge and renunciation.,
For me forever.

My mother is Goddess Parvati,
My father is God Maheswara,
My relations are the devotees of Shiva,
And my country is the universe.

@темы: мантры и гимны, Индия

---

слонег!

@темы: найдено

---

мизантропия прошла, так что вот

@темы: музыка

---

...мертвое время, которое давит и убивает (с).

Писано в офисе, часов в 11 утра.

На работе холодно, у меня мерзнут руки, хочется шоколадку, а так называемые коллеги опять обсуждают "каким должен быть годный мужык", так что я сегодня злой и омраченный. Меня еще в школе, в 11 классе, поразило, как окружающие умудряются с такой стремительностью становиться безнадежно взрослыми, в унылейшем смысле этого слова, приобретать этакий тоскливый прагматизм, тряпки-бабло-хороший инстиут-карьера-муж-дети... (у меня список сразу продолжается "пенсия-могилка", что естественным образом демонстрирует полную беспросветность этого биологического копошения). Помню, как какой-то катастрофически серьезный мальчег сказал, "Гарри Поттер - фу, это же для детей". Дело не в ГП, сам подход! "Какая польза от этой картины на стене? Она дырку на обоях загораживает". Удавиться немедленно хочется от общей бессмысленности бытия и плоской линейности времени.
Вот и в учебе псевдо-серьезность отакуе. Дети-школа, школа-дети, одинаковые никому пережевывания подножного корма (детей в школе легче всего исследовать для имитации бурной научной деятельности, можно в них копаться бесконечно, высасывая из пальца все более и более мелкие и частные темы). Ну уж нет, я так делать не буду. Честно признаюсь на факультете, что меня интересует смысл жизни, а так же размышлять о вещах удивительных и необычайных психоанализ, мифология, "магическое" мышление, мистические переживания и что угодно еще, но вот глубоко безразличны дети и школа, которых и без меня прекрасно изучат клоноподобные педагогини (тысячи их!). Я уж себе найду что-нибудь хоть и потрудней, но всяко повеселей, иначе зачем ввязываться в это все было?
Вот у меня в курсе истории психологии есть дивная тема для реферата, сравнение представлений о дуще у Платона и Аристотеля. Вот, что может быть более прекрасным и умиротворяющим, чем размышления о душе, которым уже 2 тыщи лет?

"...Существует лишь одна правильная монета – разум, и лишь в обмен на нее должно все отдавать... <...> И быть может, те, кому мы обязаны учреждением таинств, были не так уж просты, но еще в древности приоткрыли в намеке, что сошедший в Аид непосвященным будет лежать в грязи, а очистившиеся и принявшие посвящение, отойдя в Аид, поселятся среди богов. Да, ибо, как говорят те, кто сведущ в таинствах, "много тирсоновцев, да мало вакхантов", и "вакханты" здесь, на мой взгляд, не иные кто-либо, а только истинные философы" /Платон/.

@темы: цитата, офисное, подумалось, негатив, вечный студент

---

Сон

Дома внезапно оказываются какие-то непонятные гости, а я занята хозяйством. Потом народ куда-то собирается сваливать, мне обидно что меня игнорируют, я это высказываю. Все уходят, остается мамина подруга, которая говорит мне, что и ей и мне надо пить таблетки от нервов - так говорят. Я отвечаю, что проснулась в 7 утра чтоб возиться с больным котом (а так в реале и было, только я после этого и легла спать), тут пожалуй будешь нервный. Потом появляется какой-то парень-транс, видимо эльф. Мы с ним вместе едем за город на ведроподобной машине (видимо, его). По дороге он почему-то начинает приставать ко мне, я удивляюсь и не понимаю - чо это он? и чо это я? тем временем вокруг довольно много народу и некомфортно. Парень больше не пристает, едем дальше, потом идем пешком. Он дает мне какую-то книгу - самодельно сшитую из распечаток, имя автора непонятно, но год издания стоит - 2011 (во сне я не заметила в этом ничего странного). Книга - что-то вроде поэтического дневника, в основном стихи, но иногда и какие-то записки за жизнь... Читаю предисловие автора. Стиль речи мне очень напоминает Д., я говорю эльфу, что очень похоже на одного моего знакомого. Читаю дальше, автор перечисляет людей, поминаемых в его книге - по сокращениям имен я понимаю что это точно Д. и есть. Говорю эльфу, что автор 100% этот мой знакомый. Спрашиваю эльфа, не знает ли, как там этот автор сейчас. Эльф говорит, что он живет на какой-то турбазе под Питером. Я говорю, что это хорошо, а то у него вечно проблемы с жильем. Идем, болтаем о разном, я спрашиваю - а куда мы идем? Он говорит, да вот на эту турбазу и идем. Я думаю, что забавно конечно будет, во Д. офигеет-то. Приходим в какое-то странное здание с коридорами навроде общаги, садимся на скамеечку. Эльф показывает, что в конце коридора дверь, где искомый товрищ живет, он делит комнату с какой-то хипповатой девушкой. Девушка оттуда вылазит готовить завтрак, дверь открыта. Я захожу, сон кончается.

Следующий сон - смешное соревнование, навроде бега в мешках, только каждому участнику задание разное. Мне надо было лежать на спине и махать ногами с какой-то целью (уж не помню правил), а потом в воздухе появились 2 каких-то хватала. Это, сказали мне, ноги паука и их надо избегать. Но они исчезнут, если называть их. Левая - "Сит", правая - "Малахит". Но эти лапы на самом деле ни фига не слушались, я просто говорила Сит-Малахит и они исчезали совершенно рандомно. Потом мне сказали, что просто этот паук так называется.

Еще во сне (до этих двух, видимо) я рисовала Тару.

@темы: сны