Р.Джонс, "Третья волна"

Обалдеть. Рассказ об эксперименте в школе - некий учитель истории решил для интересу поиграть в тоталитарное общество... Ну, не предвидел товарищ последствий, крыши там улетели радостно и с огромным энтузиазмом. К вопросу о харизме, опять же.
Кстати и о добрых намерениях и неосознанных действиях - намерения можно иметь самые добрые, а на выходе получить ту же картину. Сознательные коварные манипуляции совершенно не обязательны. Ну, тут хоть кончилось хорошо
Вообще, прекрасная иллюстрация насчет групповых процессов всяких.

@темы: культы

---

Прочитала первую страницу своего же дайри. Мда... культы, учеба, музыка, культы, учеба, музыка, культы, музыка, учеба 8) Интересно, за что меня френдят-то люди, за культы, музыку или учебу?))
Надо сочинить какой-нибудь бодрый лытдыбр. Вот, сейчас зароюсь в работу, буду писать инструкцию для муфт. И музыку слушать, ага, чтоб отключиться от внешнего мира.

@темы: офисное

---

Подумалось вот... Допустим, пишу я пост про ромашки - а мне в комментах пишут про лютики. Я в ответ разражаюсь гневным "я писала про ромашки! фигли вы мне про лютики? я вас чо, спрашивала про лютики? ходют тут всякие... читать не умеют..."
(тут я не имею в виду крайние случаи, конечно, все относительно)
Вот есть в этом что-то такое, желание контролировать?... чтобы разговор шел _только_ в заданном направлении. Причем, явно как правило не объявляется, предполагается что должны сами понять, какую именно реакцию ожидается получить. И в этом-то вся и засада ) Т.е. по сути предполагается монолог (и молчаливые слушатели, ну может аплодирующие), а не диалог, но об этом надо догадаться.
Например, я могу просто написать что лютики меня не интересуют, или тоже подумать о них. Вместо того чтобы взбеситься. И это было бы вполне нормально, без угадаек и раздражения, собственно, а на что раздражаться-то?..) Вообще, если говорят о другом (о лютиках), это не значит что непременно "не поняли" ромашек Это может быть развитие темы, например. Не каждое утверждение есть "навязывание" чего-либо.

@темы: просто мысли

---

"Негласная договоренность"

Лэйнг, "Я и другие"

многабукв, глава почти полностью

Термин “collusion” (негласная договоренность, сговор), имеет родство со словами de-lusion (бред, заблуждение), il-lusion (иллюзия, обман чувств) и e-lusion (уклонение, увертка). “Lusion” происходит от слова “ludere”, значение которого варьирует в классической и современной латыни. Оно может означать “играть, резвиться”, “играть во что-то” или “потешаться, забавляться”, “разыгрывать, насмехаться, пародировать”, “обманывать”.
Бред (delusion) предполагает тотальный самообман. Иллюзия (illusion), как этот термин часто используется в психоанализе, предполагает самообман под воздействием страсти, но не включает в свою компетенцию столь полного самообмана, как бред (delusion).
Негласная договоренность (collusion) по смыслу перекликается с “игрой во что-то”, а также с “обманом”. Это “игра”, разыгрываемая двумя или большим количеством людей, посредством которой они обманывают самих себя. Весь “фокус” этой игры состоит в совместном и взаимозависимом самообмане. В то время как бред, уклонение и иллюзия могут вполне относиться и к одному человеку, негласная договоренность — это игра, как минимум, для двоих. Каждый участвует в игре другого, хотя и не обязательно до конца понимает свою роль. Существенная особенность этой игры состоит в том, чтобы ни под каким видом не признавать, что это игра. Когда один человек — преимущественно пассивная “жертва” интриги, обмана, манипуляции (его могут сделать “жертвой” за то, что он не играет “жертву”), такие отношения нельзя назвать “негласной договоренностью”. На практике не так-то просто определить, являются ли отношения “негласной договоренностью” и в какой мере. Однако попытки теоретического различения выглядят еще более безнадежными. Раб может как бы договориться с хозяином о том, что он раб, чтобы спасти свою жизнь, вплоть до того, что будет делать то, что ему приказывают, даже если это губительно для него самого.
В отношениях между двумя людьми может существовать подтверждение или подлинное дополнение одного другим. И все же открыться другому тяжело, не имея доверия к самому себе и упования на другого. Оба жаждут признания со стороны другого, но оба мечутся между доверием и недоверием, надеждой и безнадежностью, и оба довольствуются в итоге мнимыми актами подтверждения, основанными на притворстве. Для этого оба должны играть в игру “негласной договоренности”.
Вот ситуация, которую предлагает нам рассмотреть Мартин Бубер (1957б):
“...Представьте, что двое людей, в жизни которых господствуют видимости, сидят и разговаривают между собой. Назовем их Питер (я) и Пол (д). Давайте составим перечень различных конфигураций, которые можно отсюда извлечь. Во-первых, здесь мы имеем Питера, каким он хочет выглядеть перед Полом (я ——>
(д ——> я)), и Пола, каким он хочет выглядеть перед Питером
(д ——> (я ——> д)). Затем здесь присутствует Питер, каким он на самом деле выглядит перед Полом, то есть представление Пола о Питере (д ——> я: я ——> (д ——> я)), которое чаще всего нисколько не совпадает с тем, что Питер хотел бы представить Полу; а также обратная ситуация (я ——> д: д ——> (я ——> д)). Далее, мы находим Питера, как он видится самому себе (я ——> я), а также Пола, как он видится самому себе (д ——> д). Наконец, здесь присутствуют Питер и Пол во плоти, два живых существа, а вместе с ними шесть призраков, которые создают настоящую мешанину, когда эти двое беседуют между собой. И где же здесь может быть место для живого общения между людьми?”
Посмотрим на эти отношения как на игру в имитацию отношений. Здесь может присутствовать попытка со стороны Питера или Пола образовать свою собственную идентичность путем достижения определенной идентичности для другого. Питер считает, что Полу необходимо видеть его в определенном свете, для того чтобы он, Питер, чувствовал себя тем человеком, каким ему хочется быть. Питер нуждается в том, чтобы Пол был каким-то определенным человеком, для того чтобы Питер был тем, кем он желает быть. Чтобы Питер мог видеть в себе определенного человека, Пол должен видеть в нем этого человека. Если Питеру нужно, чтобы его ценили, то Пол должен казаться тем, кто его ценит. Если Пол не выглядит тем, кто его ценит, Питер делает вывод, что Пол не способен его оценить. Если Питеру нужно быть благородным и великодушным, Пол должен безоговорочно признавать благородство и великодушие Питера. Если Пол, вместо того чтобы быть благодарным Питеру за то, что Питер делает для него, говорит, что Питер просто хочет продемонстрировать свое превосходство тем, что он человек, который способен что-то давать или что он пытается вымогать благодарность у Пола, Питер может порвать отношения с Полом или сделать открытие, что Пол не может позволить себе принять чью-либо помощь. Пол может видеть Питера или Питер — Пола более реалистично, чем тот способен видеть себя. Потребность в таких видимостях порождена фантазиями каждого из них двоих. Эта потребность в видимостях предполагает не то, что оба скрывают свое настоящее “я”, которое им втайне известно, но то, что ни Питер, ни Пол не обладают каким-либо истинным пониманием ни себя, ни своего собрата.
Существуют различные реакции, до сих пор относительно неиссследованные систематическим образом в психологии межличностного общения, на то, что другой видит тебя не так, как ты видишь себя сам. При расхождении между собственной идентичностью Питера, я ——> я, и его идентичностью для Пола, д ——> я, можно вполне ожидать такой реакции Питера, как раздражение, гнев, тревога, чувство вины, отчаяние, полная безучастность. Подобное расхождение служит подпиткой для некоторых отношений или цементом, как бы скрепляющим некоторых людей друг с другом. В таких отношениях это “больной вопрос”, который они постоянно решают друг с другом, будучи не в силах остановиться. Другие люди, напротив, разрывают отношения при малейшем намеке на подобное расхождение.
Такого рода больной вопрос характерен для ситуации, когда существует несовместимость между тем “дополнением”, которым Питер хотел бы быть для Пола, и тем “дополнением”, которым Пол хотел бы быть для Питера. Мужчина хочет, чтобы его жена относилась к нему как к сыну, а она, в свою очередь, хочет, чтобы он о ней по-матерински заботился. Их желания не стыкуются, они, так сказать, не “скроены” друг под друга. Они ненавидят друг друга или же презирают друг друга, или терпят слабость другого, а может быть, они признают потребность другого, не удовлетворяя ее. Однако если Джек упрямо настаивает на том, чтобы видеть в Джилл свою мать, и ведет себя с ней соответственно, оставаясь глухим к тому, что она ощущает себя маленькой девочкой, расхождение между его концепцией Джилл и ее самопереживанием может разверзнуться пропасть полной несовместимости, через которую окажется не способна перебросить мост никакая негласная договоренность.
Здесь мы имеем нечто иное, чем то, что обозначается психоаналитическим термином “проекция”. Один человек не использует здесь другого лишь как крючок для навешивания проекции. Он старается сделать все, чтобы найти в другом (или же индуцировать в нем) настоящее воплощение этой проекции. Негласная договоренность с другим человеком необходима для “дополнения” идентичности, которую “я” чувствует настоятельную потребность поддерживать. Тут может переживаться своеобразное чувство вины, характерное, как я думаю, для этого расхождения. Отвергая негласную договоренность, человек испытывает чувство вины за то, что он не становится воплощением того, что требуется другому, в качестве дополнения к его идентичности. Однако, если он все же уступит, даст себя заманить, то окажется отчужденным от себя самого и, следовательно, виновным в предательстве себя самого.
Если он не поддается страху, испытывая на себе постоянный нажим другого, если он возмущен, что его “используют” и каким-либо образом протестует против негласной договоренности, то под гнетом ложной вины он может стать, по его собственному ощущению, невольным соучастником или жертвой другого, хотя “быть жертвой” тоже может являться актом негласной договоренности. Однако его могут склонять и к принятию того ложного “я”, которое в нем самом страстно стремится к жизни и которое он воплотил бы с великой радостью, особенно если другой отвечает взаимностью и становится воплощением желаемой фикции. Мы отложим на время более детальный анализ различных форм и приемов привлечения и принуждения, открытых или подспудных, согласующихся взаимным образом или взаимонесовместимых, которые один человек применяет к другому, а также широкого спектра возможных форм ответного переживания и поведения.
Заключение негласной договоренности происходит всегда, когда “я” обнаруживает в другом (а другой обнаруживает в “я”) того, кто готов подтверждать “я” в его ложном “я”, претендующем на реальность. Тогда образуется прочное основание для совместного бегства от правды и истинной полноты жизни, которое может длиться довольно долго. Каждый из них находит себе другого для того, чтобы подкреплять собственный ложный взгляд на себя самого и придавать этой видимости некое сходство с реальностью.
Если же существует третья сторона, она всегда представляет угрозу негласной договоренности двоих.

/дальше были литературные примеры, пропущу, про группу интереснее/

Вопросы, которыми Сартр и Женэ задаются в своих пьесах, затрагивают нас всех в каждый момент нашей жизни. Рассмотрим ряд примеров, взятых из практики аналитической группы и отражающих поиск в другом “недостающей половины”, необходимой для поддержания негласно-договорной идентичности.
Группа включала в себя семерых мужчин в возрасте от двадцати пяти до тридцати пяти лет. За единственным исключением это были вполне преуспевающие представители среднего класса. Джек владел гаражом. Билл работал в бакалейном бизнесе своего отца. Исключение составлял Ричард, многократно проваливавшийся на экзаменах и живший теперь у матери, в надежде скопить силы для еще одной попытки стать дипломированным бухгалтером.
На первых же встречах группа повела себя исходя из предположения, что они собрались здесь, чтобы слушаться аналитика. Он должен был говорить им, что делать, задавать им вопросы и предлагать советы. Когда он ограничивался молчанием или короткими замечаниями относительно происходящего, они думали (эту идею внушил им Джек, который казался наиболее независимым), что ему нужно выждать, чтобы помочь им, и что лучший способ помочь им — это говорить о самих себе. Джек взял на себя роль лидера, он задавал вопросы, вызывал на откровенность, направлял дискуссию (в основном в русло разговоров о женщинах), сглаживал неловкости и говорил немного о своих собственных чувствах, главным образом касающихся женщин. Группу это разогревало, за исключением Билла. Он вступал в разговор только по собственной инициативе, не очень часто и никогда не заговаривал первым с Джеком. Если Джек задавал ему вопрос, он отвечал односложно. Джека, казалось, ничуть не волновало, что Билл не поддается его руководству, подобно другим.
На пятом занятии происходила обычная дискуссия о женщинах, возглавляемая Джеком, в которой участвовали все, кроме Билла. Последний, явно некстати, вмешался вдруг в разговор и с горячностью заявил о своем отвращении к футболу и толпам болельщиков, посещающих футбольные матчи. Футбол — это игра для дураков, а футбольные фаны — тупицы, с которыми он не способен почувствовать ничего общего. Все остальные ходили на футбольные матчи. Джек также ходил, однако не ради футбола, сказал он, но потому, что ему хочется быть “вместе с ребятами”. Билл продолжал говорить о том, как он жаждет встретить кого-нибудь с близкими интересами, кого-нибудь, кто так же, как он, ценил бы искусство, кто не был бы так безнадежно скучен и туп, как все остальные люди, начиная с его отца, который не может оценить его по достоинству. Джек подхватил разговор, заметив, что художники любят говорить об искусстве друг с другом. Билл сказал: “Да, я немного художник. Балуюсь живописью”. Тогда Джек было заметил, что футбольные болельщики тоже любят говорить о футболе, но Билл пропустил это мимо ушей и продолжал говорить о понимании живописи. Тогда Джек заявил, что только очень хорошо образованные люди способны по-настоящему ценить искусство. Это худшее, что в такой ситуации можно было сказать Биллу, для которого отсутствие у него формального образования являлось больным местом. Однако хрупкий мир был восстановлен, когда все согласились с предположением Джека, что каждый способен по-настоящему понимать музыку.
Билл хотел быть в своих глазах и в глазах других людей человеком высшего сорта, человеком с изысканным вкусом, но он никогда не мог избавиться от ощущения, что для тех, кто действительно что-то собой представляет, он всего лишь ничтожество. Он чувствовал, что никогда не сможет “на самом деле” стать кем-то, поскольку, что бы он сам по себе ни делал, он создан из той же плоти и крови, что и его родители, которые “пусты, глупы и неинтересны”. Во мне он, однако, видел все признаки и свойства идеального “другого”. Будучи аналитиком, я был могущественным, образованным, умным и понимающим. К несчастью, я был также способен отличить истину от фальши.
Отчаявшись в своей собственной подлинности, он ощущал пустоту, и поэтому ему нужно было получить что-нибудь от меня. Он то и дело высказывал неудовольствие по поводу того, что “в этой технике” аналитик дает ему недостаточно. Аналитик, этот “идеальный другой”, также разочаровывал. Его “приемы” “не вызывали энтузиазма”, были “пусты, глупы и неинтересны”. Чем больше он чувствовал пустоту, отчаявшись в том, чтобы быть самим собой, тем более аналитик становился бесчувственным и глухим к его нуждам существом, в котором было воплощено все то, чего ему не хватает. Мужской атрибут аналитика превратился в символ всех свойств аналитика, к которым он жаждал приобщиться. Все это нашло выражение в пассивном гомосексуальном влечении ко мне как к его идеальному другому, в котором он признавался в адресованном мне письме. Остальные в группе исключали по отношению к ним любую возможность пассивной гомосексуальной ориентации, нажимая на то, что они мужчины, то есть те, для кого подходящим другим может быть исключительно женщина. Их постоянные разговоры о женщинах, как бы создавая присутствие женщин в их отсутствие, были своеобразной “защитой” против внутригрупповых гомосексуальных напряжений.
Как и Билл, Джек испытывал чувство, что родители ничего ему не дали, или же дали мало, или не то, что нужно. Тем не менее он активно стремился к тому, чтобы самому быть хорошим отцом и мужем, а также хорошим пациентом. Он хотел все время давать, и роль, которую он на себя взял, демонстрировала эту его потребность. Однако самого Джека тревожило, что он постоянно злился и обижался на тех, кого он “любил”, а точнее на тех, кому он чувствовал себя обязанным благодетельствовать. Он говорил о своем “неврозе” как о том, что он не может перестать обижаться и негодовать на тех, кого он любит, за то, что он им дает.
Эти двое, Билл и Джек, постепенно начали образовывать негласно-договорные отношения, основанные на подтверждении друг друга в их ложной позиции. Джек подтверждал Билла в его иллюзорном превосходстве и ложном предубеждении, что он по существу своему никчемен. Билл подтверждал иллюзорное представление Джека о том, что он “дающая сторона”. Негласно-договорное подтверждение ложного “я” — совершенная противоположность истинному подтверждению. Их близость была имитацией истинной дружбы. Джек, как ему казалось, был независимым, трезвым, практичным и приземленным бизнесменом, с ярко выраженной гетеросексуальностью, хотя женщины для него были лишь теми отсутствующими гипотетическими существами, которых он обсуждал в мужской компании. Он не любил оставаться в долгу и был очень щедр.
Билл грезил о далеких мирах, где вещи были бы прекрасны, а люди тонки и изысканны, а не вульгарны и грубы, как здесь и теперь. Люди не смыслят ничего в изяществе и красоте. Что, казалось бы, мог дать ему Джек, и наоборот, он — Джеку?
Для того, кто их слушал, ясно было одно: когда они говорили друг с другом, то это всегда был разговор между “Джеком”, как он сам себя представлял, и “Биллом” в его собственном представлении. Каждый из них подтверждал другого в его иллюзорной идентичности. Каждый утаивал от другого то, что могло бы это разрушить. Так продолжалось до тех пор, пока Билл не начал делать намеки, что он испытывает по отношению к Джеку сексуальные чувства. Этого Джек не мог принять.
Группа вела себя так, “будто бы” этот союз имел сексуальный характер и, таким образом, отрицала, реальность этого, наряду с другими аспектами негласной договоренности, которые группа предпочитала не замечать. Джек спросил Билла, о чем тот думает, когда занимается мастурбацией. После некоторого упрашивания Билл ответил, что иногда он думает о мужчинах. Джек быстро сказал, что он всегда думает о женщинах, и тотчас же сверился с остальными, что они делают то же самое. Таков был его способ “отвадить” Билла. В этом единственном пункте негласная договоренность, казалось, заканчивалась; впрочем, сам по себе “отвод” был частью негласной договоренности. Сексуальный объект для Джека должен был быть женского пола, и ему непереносимо быть сексуальным объектом для мужчины.
Другие члены группы каждый по-своему реагировали на эту неловкую негласную договоренность. Наиболее очевидным образом проявил тревогу один человек, который всегда считал, что его родители причиняли друг другу вред, и боялся обидеть свою жену. Он особенно остро воспринимал агрессию Джека по отношению к Биллу и его неприятие Билла. Во время одной из их, если так можно выразиться, садомазохистских пикировок, Джек нападал на Билла за то, что тот не ходит на футбольные матчи. Тот человек вмешался, чтобы сказать, что он чувствует себя так же нехорошо, как вчера вечером во время просмотра боксерского матча по телевидению, когда один боксер страшно избил другого.
Единственным, кто, казалось, хотел, чтобы все это продолжалось до бесконечности, был Ричард. Ричард был ярко выраженным шизоидом. Как-то раз, незадолго до описываемых событий он, оставив на время свои учебники, отправился на прогулку в парк. Был чудесный вечер, ранняя осень. Сидя на скамейке, глазея на влюбленные парочки и любуясь закатом, Ричард вдруг почувствовал, что он одно со всем этим, со всей природой, со всем космосом. Он вскочил и в панике помчался домой. Вскоре это прошло и он опять “стал самим собой”. Ричард мог сохранять свою идентичность лишь в изоляции. Отношения угрожали утратой идентичности — подавлением, растворением, поглощением, потерей своей отдельности. Он мог быть только с самим собой, но любил смотреть на людей, когда они вместе. Это его завораживало. Это казалось столь невозможным для него, столь недосягаемым, что он почти не ревновал и не завидовал. Его внутреннее “я” было пустым. Он жаждал быть вместе с кем-нибудь, но не мог сохранять отдельность, если к кому-то привязывался. По его выражению, он присасывался, как пиявка, если вступал в близкие отношения. Он был “по ту сторону” жизни. Он мог только наблюдать. Когда Джек задавал ему “объективно” безобидный вопрос, он отвечал, что чувствует, что его существованию угрожают вопросы, и тотчас же спрашивал Билла, что думает тот. Он мог лишь подглядывать, быть вуайеристом. Ясно, что подобное негласно-договорное партнерство — это нечто, на что Ричард был не способен. Играть в такую игру — это в любом случае означает делать что-то вместе с другим. Это предполагает определенную степень свободы от страха уничтожения, который фактически устраняет возможность любых отношений, с кем бы то ни было и в каком бы то ни было смысле5.
В корне пресечь поиск негласно-договорного дополнения ложной идентичности — вот чего требовал Фрейд, когда говорил, что анализ следует проводить в условиях максимальной фрустрации, причем в самом строгом смысле этого слова.
Отдельного рассмотрения заслуживает место терапевта в подобной группе и место, которое, как считают члены группы, они занимают по отношению к нему.
Одна из базовых функций настоящей аналитической или экзистенциальной терапии — это обеспечение обстановки, в которой как можно меньше затруднена способность каждого члена группы к раскрытию собственного “я”.
Не вдаваясь во всестороннее обсуждение этого, прокомментируем один из аспектов позиции терапевта. Намерение терапевта заключается в том, чтобы не позволять себе негласного договора с пациентами, не вписываться в их систему фантазии, а также не использовать пациентов для воплощения какой-либо собственной фантазии.
Ту группу неоднократно захватывала фантазия, выражавшаяся в вопросе, располагаю ли я ответом на их проблемы. Они решали проблему, есть у меня “ответ” или нет, и если он есть, то как его из меня извлечь. В мою задачу входило не подыгрывать ни групповым иллюзиям, ни разрушению этих иллюзий, а также пытаться артикулировать лежащие в основе происходящих событий системы фантазии.
Терапевтическое исскуство в огромной своей части — это тот такт и та степень прозрачности, с которыми аналитик способен раскрыть, какими путями и способами негласная договоренность поддерживает иллюзии и маскирует заблуждения. Господствующей фантазией в группе может быть то, что терапевт знает “ответ” и что если бы “ответ” был у них, они не страдали бы. Поэтому задача терапевта напоминает задачу мастера дзэн: показать, что страдание не вызвано тем, что у них нет “ответа”, что оно есть само состояние желания, предполагающее существование такого рода ответа и фрустрацию от того, что его никак не заполучить. Барт (1955) сказал об учении мастера дзэн Цзы Юня, жившего около 840 года до нашей эры, что его цель состояла в том, чтобы дать вопрошающему понять, “что настоящая трудность не столько в том, что его вопросы остаются без ответа, сколько в том, что он продолжает пребывать в том состоянии ума, которое заставляет его их задавать”. Иллюзия ли, крушение ли иллюзии, равно могут базироваться на некой фантазии. Где-нибудь существует “ответ” или “нет ответа” где бы то ни было. Хоть так, хоть этак — одно и то же.
Терапия, исключающая негласную договоренность, не может достичь цели, не фрустрируя те желания, которые порождены фантазией"

@темы: улов

---

"При индоктринации неофита осуществляется фактическая дезинтеграция образа “Я”, выросшего естественным путем. Происходит насильственная замена его на искусственно сформированный псевдообраз “Я”, сама суть которого подразумевает возможность быть ведомым, управляемым и подчиняемым. Фактически личность фрагментируется и дезинтегрируется, насильственно лишается целостности и организующего центра. Результатом оказывается исчезновение желания быть независимым, стремление к рабскому повиновению более сильной фигуре и прекращение мотивации, направленной на реальное саморазвитие. Фактически жертва такого рода методичной деперсонализации неизбежно останавливается в своем развитии.

Внутреннее время, в пространстве которого разворачивается личная судьба и осуществляется углубление самовосприятия, останавливается. Такой человек начинает жить вне личной истории, диссоциируется из мира реальных взаимодействий с окружающими субъектами. Он переходит в виртуальный мир специально выстроенных для него и ему же навязанных совершенно искусственных отношений с многозначащими фигурами гуру и “братьями по вере”. Это человек выпадает из реального культурного пространства, попадая в своего рода лакуну вневременного забытья, потому-то без применения специальных репрограммирующих техник настолько трудно до него достучаться, как бы ярко ни блестели его глаза, сколь бы живой ни казалась его речь. На самом деле он “спит наяву”, будучи глубоко погруженным в галлюцинаторную виртуальную реальность впечатываемого в его психику сектантского мировидения".

"Психологические механизмы влияния тоталитарных групп на личность: профилактика и преодоление зависимости"

Тоже ничего книжка, обзорная такая. Вообще российскими аффтарами тема гораздо меньше разработана, чем буржуйскими.

@темы: культы, улов

---

Вчера после экзамена в деканате меня отловила какая-то девушка и вежливо поинтересовалась, не соглашусь ли я поучаствовать в "небольшом исследовании". Ну, соглашусь конечно, тем более, деканатская тетя-методист была с девушкой явно в сговоре. "Небольшое исследование" оказалось кучей тестов, на которые я отвечала где-то час. После экзамена и не жрамши, да, но я же уже согласилась. Основное что там пытались определить это т.н. "когнитивный стиль", девушка кое-как объяснила что это, но я поняла только в общих чертах. Это были самые напряжные тесты, потому что моск от картинок стал опухать практически сразу. Заодно я поотвечала на какие-то опросники (несколько штук) и заполнила анкету для деканата (это заговор дипломников и деканата, я думаю. деканат содействует им в поиске студентов для исследований, а они заодно впаривают пойманному тесты и за себя, и за приятелей, и за деканат).
Мне вдохновенно пообещали рассказать про меня интересное после обработки всех результатов. Это будет примерно в мае

А еще мама жжот. Оказывается, она до сего момента от отца-то скрывала что я учусь. Хоть бы меня предупредила, а то ведь я могла спалиться, и промгазовское начальство могло спалить запросто )

@темы: вечный студент

---

Я Настоящий Субъект учебной деятельности. (мега-мозг!)

@темы: я молодец и умница, вечный студент

---

"Между тем о выяснении этих различий в тезисе (различий в степенях модальности, как называет их логика) заботятся меньше всего. Для мало обработанного среднего ума какую мысль ни возьми, она вся или достоверна или несомненно ложна, середины нет, а вернее он о таких "тонкостях" и не задумывается. Так что если встретится человек, который сознательно старается выяснить, достоверна или только вероятна мысль, и придает этой разнице большое значение, то это бывает обыкновенно признаком хорошо обработанного ума.

К сожалению, такой ум встречается не часто. Чаще всего не разбирают модальности тезиса. Человеку пришла мысль, скажем: "Бога не существует" — и он не поставит себе вопроса: несомненно это, или только вероятно или даже только возможно, — а станет прямо доказывать, как несомненное. Или понравилась мысль, что на планете Марс есть обитатели — и он уже спорит за нее, как за достоверную. Ученый, астроном, человек с хорошо обработанным умом, будет высчитывать, насколько, в какой степени это вероятно. Для некультурного ума — это уже достоверно"

@темы: философия, найдено

---

Анатомия ужос (ничего не знаю про моск).
Пообщалась по работе насчет полиэтиленовых труб. Теперь тетка считает, что мне безумно интересны трубы. И в процессе как-то так оказалось, что я с ней вместе еду на выставку труб через неделю. Выставка где-то в гребенях, м.Строгино. Во блин.

@темы: офисное, вечный студент

---

Garmarna )

@темы: звуки в моей голове

---

"Часто на собраниях бывших членов культа в процессе живого обмена присутствующие сравнивают свои группы и лидеров. По мере того, как люди начинают описывать своего особенного, просвещенного и уникального “гуру” — будь он пастором, терапевтом, политическим лидером, преподавателем, возлюбленным или свами — они вскоре поражаются, обнаруживая, что их когда-то уважаемые лидеры в действительности весьма похожи по характерам и индивидуальности. Часто кажется, будто эти лидеры отлиты в одной форме, иногда в шутку называемой “школой -автоматом по изготовлению Мессий”.

Эти сходные черты лидеров культа всех типов на деле являются характерными расстройствами, обычно отождествляемыми с психопатической индивидуальностью. В течение более чем половины столетия их изучали психиатры, медицинские доктора, клинические психологи и другие. В этой главе мы рассматриваем часть данного исследования и приходим к выводу о психопатологическом профиле черт (графике личностных характеристик и профессиональных способностей), обнаруживаемых у склонных к насилию лидеров"

"Характерные черты лидера культа"

Познавательно, рекомендую интересующимся темой культов, mind control и тп.

@темы: улов

---

Чтобы все испугались вместе со мной

Билеты по анатомии ЦНС

так вот, всего этого у меня в мозге нет! он абсолютно пуст. я думаю, рентген врет, каких-то деталек моска у меня не хватает

1. Современные представления о строении и физиологических свойствах клетки.
2. Информационные биополимеры (ДНК, РНК), их структура, функции, синтез в клетке. Генетический код.
3. Строение нейрона. Классификации нейронов.
4. Строение отростков нейрона. Аксоны, их классификации и строение. Процесс миелинизации.
5. Синапсы, их строение и классификации.
6. Развитие нервной системы человека: дробление, гаструляция, нейруляция зародыша.
7. Развитие нервной системы человека: образование и дифференцировка нервной трубки, формирование отделов головного и спинного мозга.
8. Нервный гребень и его производные.
9. Клетки нейроглии: происхождение, виды, отличия от нейронов.
10. Оболочки головного и спинного мозга.
11. Спинномозговая жидкость (ликвор): ее состав, функции, образование. Желудочки мозга.
12. Серое вещество спинного мозга: передние и задние рога, ядра серого вещества.
13. Белое вещество спинного мозга: проводящие тракты спинного мозга.
14. Вегетативная нервная система. Особенности строения симпатического и парасимпатического отделов ВНС.
15. Строение ствола головного мозга.
16. Ретикулярная формация ствола головного мозга и неспецифические ядра таламуса: особенности строения.
17. Строение продолговатого мозга.
18. Строение среднего мозга и варолиева моста.
19. Черепно-мозговые нервы.
20. Строение коры мозжечка.
21. Внутреннее строение мозжечка, его ядра и связи с другими отделами головного мозга.
22. Общий план строения промежуточного мозга.
23. Особенности строения таламуса. Ядра таламуса.
24. Строение гипоталамуса. Ядра гипоталамуса.
25. Строение гипофиза. Доли гипофиза.
26. Принцип строения гипоталамо-гипофизарной системы.
27. Система базальных ганглиев.
28. Большие полушария переднего мозга. Борозды и извилины. Комиссуры полушарий.
29. Древняя, старая и новая кора. Слои коры. Цитоархитектонические карты коры.
30. Структуры, относящиеся к лимбической системе головного мозга. Круг Папетца.

@темы: вечный студент

---

Кстати. Вылетело из головы совсем, а ведь у меня есть билеты в Питер. Они мне честно говоря не очень нравятся (особенно мне не нравится обратный поезд с прибытием в 5 утра понедельника на верхней полке).
Два варианта. Либо менять их и брать на другие выходные. Либо не менять, а в день возвращения с утра поехать за загранпаспортом. Скорее, второй вариант.

@темы: жизнь

---

чертов корпоративный антивирус отфильтровал аську из почты :/
будем думать.

/ура )

@темы: офисное

---

Сегодня кстати кино про анатомию будет 8) вопросы уже поступают, вот такие:

"Уважаемая Надежда Игоревна,
прошу коснуться некоторых тем в on-line консультации по Вашему усмотрению:
1)глутаматные рецепторы, производство глутамата, взаимодействие с астроцитами; патологии, связанные с глутаматом; глутаматная гипотеза шизофрении 2) цикл Кребса в эукариотных клетках; 3) в каких органеллах и как протекает анэробное дыхание; 4) адреналин, норадреналин, серотонин, дофамин – пусковые механизмы и взаимосвязи при положительном и отрицательном физиологическом стрессе; влияние стрессовых гормонов на щитовидную железу; 5) нейроинфекции; ввиду недееспособности гемато-энцефалического барьера, какие защитные механизмы существуют; 6) структуры мозга, создающие наркотическую зависимость перед легальными и нелегальными наркотиками.
Огромное спасибо!"

Первая мысль: Фигасе, я определенно не Субъект
Вторая мысль: Млин, субъекты фиговы, гугл вам поможет. Лучше пусть расскажет про то как экзамен будет проходить.

@настроение: задний моск, средний моск, передний моск...

@темы: моск, вечный студент

---

Аськи на работе нет, и поставить я ее не могу, потому что у меня нет прав на установку :/ Но практика показывает, что достаточно переписать уже установленную у кого-нибудь.
Если кто хочет меня увидеть в аське уже сегодня, пришлите на мыло установленный последний квип ну, или я завтра сама его себе пришлю из дома.

@темы: офисное

---

из книги про контроль над сознанием

"В то время как полное подчинение культовым лидерам может вести к бросающимся в глаза примерам контроля сознания, менее явные формы контроля опираются на те же самые основные принципы: манипулирование мотивами; создание вознаграждений и назначение социальных наказаний, таких, как неприятие, осмеяние и отвержение.
Электрошоковая терапия, гипноз, утонченные пыточные устройства и психотропные наркотики оказались недостаточными для задач надежно управляемого поведения через определенные сценарии, предписанные предполагаемыми манипуляторами. Именно человек (или различные люди) в убедительной социальной ситуации, — а не приспособления или уловки, — контролирует умы других. Чем больше мы беспокоимся о том, что нас считают невежественными, некультурными, бездарными или скучными и чем более неясными являются события, которые следует оценивать, тем вероятнее мы воспримем убеждения тех, кто окружает нас, чтобы избежать отвержения с их стороны"

немножко цитат, мб еще чего-нибудь выпишу

"Хотя большинство из нас чувствуют себя невосприимчивыми к тому, чтобы быть втянутыми в какую бы то ни было группу, даже со слабенькой видимостью культа, опять же большинство людей может глубоко вдохновляться общественным делом или людьми, которые кажутся разделяющими наше чувство ценностей. На вводном собрании сайентологов и в течение первых стадий ЭСТ-тренинга, например, люди искренни и открыты, даже воодушевлены; однако, наши интервью отмечают, что методики контроля, применяемые позднее, чтобы подавить несогласие в рядах, являются точно такими же, какие используются другими культами. Синанон, ЭСТ (Эрхард семинар-тренинг), Сайентология, Сознание Кришны, Народный Храм, Церковь Унификации Муна, — названы только некоторые, — все просят предполагаемых членов “открыть свои души” к побуждению (в себе) новых идентичностей (личностей), к насыщению себя новым смыслом и чувством принадлежности и к воздержанию от рассудочности (Barker, 1984; Butterworth, 1981; Conway & Siegelman, 1978; Galanter, 1989; Mills, 1979; Reston, 1981).
Полезно помнить, что когда кто-либо из нас сталкивается с трудными проблемами, мы часто стремимся к простым ответам и простым действиям для нахождения наилучшего выхода. Превращение в человека, полностью погруженного в учение сильного лидера или в тотальную идеологию какой-либо в высшей степени сплоченной группы, может быть успокоительным. Но потеря желания формулировать уникальные, творческие идеи в любой ситуации равносильна отказу от чувства собственного “я”. Всесторонняя неоспариваемая сатурация мешает нашей способности критически оценивать свои действия, когда в наших лучших интересах это сделать.
Чтобы нейтрализовать эту возможность, мы могли бы отказаться от разыгрывания социальных ролей, поисков социального вознаграждения, присоединения к организованным группам или обращать внимание на смоделированное поведение, — но только если мы также готовы полностью удалиться от общества. В качестве альтернативы мы могли бы предпочесть эмоционально отрешиться от определенных аспектов социальной жизни, но обычно это имеет тот недостаток, что оставляет нас без социальной поддержки, друзей, возлюбленных или чего-либо, во что можно верить. Хотя пребывание в состоянии отстраненности, достаточной для наблюдения и анализа, тесно связано с выживанием, полная отрешенность может привести к уходу (от жизни) или паранойе (Pilisuk & Parks, 1986). Заключенный федеральной тюрьмы, которого держали в одиночном заключении несколько лет, сказал, что он “победил систему”, отключив свои эмоции до того, как они смогли бы одолеть его. Теперь он не чувствует ничего (личное общение с PGZ, июнь 1975).
В этом заключен парадокс. Самоотстранение от социальной жизни, чтобы избежать “использования”, является очевидно абсурдным; однако, чем больше мы открываемся мыслям других людей, тем вероятнее, что мы окажемся под их влиянием. В то же самое время открытая, страстная вовлеченность является существенным условием для некоторых из наиболее богатых форм человеческого опыта. Нам необходимо сильно чувствовать, полностью доверять, действовать по побуждению и ощущать себя связанным с другими членами общности. Нам нужно быть “пропитанными” жизнью и чувствовать, что мы можем временно отключать, по крайней мере, на какие-то периоды, наши оценочные способности, нашу внутреннюю настороженность. Однако мы должны быть способными возвращать назад и проверять наши переживания, размышлять над сделанным нами выбором и оценивать “доброкачественность” нашей вовлеченности. Колебание между этими полюсами, погружение и вновь отдаление на соответствующие периоды, и является задачей"

@темы: улов

---

Аська опять изменила протокол, квип не работает.
Как же они блин задолбали уже.

@темы: офисное

---

Старенький клип, мрачненькая и жутенькая песня, если текст понимать.
"...for the girl you had in that Merry-Green-Land can wait forever for you to come home"

@темы: саундтрек жизни

---

Мне снилось, что я иду воровать газ 8)
Вернее, не газ. На самом деле добычей должно было быть золото (или вроде того). Во сне была несколько хулиганистая компания из 2-х парней и одной герлы (помимо меня). Периодически мы (иногда без меня, иногда со мной) влезали на какую-то газовую станцию (вообще-то ГРС выглядит иначе, но это сон) после того, как вечером оттуда все уходили. Долго там лазили и в результате чего-то воровали, уж не знаю чего, но выходили с кучкой золотых камушков. Причем, там знать надо было, как и куда лезть, что отвинчивать, а станция большая...
Вот я во сне помнила, что уже так ходила. И мы опять собирались, стояли неподалеку от станции, курили. Дождались вечера и полезли. Потом будильник мне оборвал приключение.

@темы: сны