Переездная песня, и клип мрачноватый.

@темы: звуки в моей голове

---

Вывесили график сессии на январь-февраль. График тупой. Потому как, анатомия только 23 января один день, и все. Не, с одной стороны круто, можно не сильно напрягаясь ботать. А с другой стороны - как ни напрягайся, раньше 23 сессия не кончится ) Так что можно особо собственно и не напрягаться, все равномерно распределить и не пытаться сдать все как можно раньше.

@темы: вечный студент

---

ну, я про это говорила, но поскольку интересовались - выложу

Степанов, две телеги из книжки

САМОАКТУАЛИЗАЦИЯ ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ?

В наши дни психологическая терминология широко внедрилась в повседневную лексику. Даже не очень эрудированный обыватель вместо беспокойства говорит о стрессе, плохое настроение именует депрессией, а крайнюю степень обескураженности спешит выразить клинической формулой: “Я в шоке!” При этом он даже не отдает себе отчета, насколько неадекватно использует специальные термины.
Увы, нечто подобное можно с сожалением наблюдать даже в среде профессионалов. Отчасти виной тому многозначность некоторых психологических понятий, отсутствие четких дефиниций и трактовок. Нередко разные специалисты не могут прийти к взаимопониманию, поскольку в одни и те же слова вкладывают разный смысл.
Особенно в этом отношении “везет” популярным терминам, вошедшим в моду вместе с соответствующими теориями. Так, по мнению многих, Эдиповым комплексом можно “страдать”, забывание объясняется преимущественно вытеснением, да и вообще под психоанализом понимается едва ли не всякий анализ поведения, чужого и собственного (в результате “психоаналитиков” за несколько лет стало больше, чем сантехников).
В последние годы одним из таких модных (как в профессиональном сообществе, так и за его пределами) словечек стало одно из центральных понятий гуманистической психологии - самоактуализация. Психологические словари трактуют этот термин весьма расплывчато (что, впрочем, вообще характерно для терминов гуманистической психологии). И индивидуальные трактовки, даже среди профессионалов, возникают неоднозначные. Одна из них, весьма популярная, подразумевает, что самоактуализироваться означает просто-напросто стать самим собой. Для этого, разумеется, необходимо понять, кто же ты есть на самом деле, освободиться от предрасудков, иллюзий и комплексов. Потом остается только сказать: “Вот таков я! Принимайте меня таким, каков я есть. Кому не нравится, я не виноват”. В итоге самоактуализирующейся личностью начинает считать себя любой безответственный Нарцисс с дурными манерами, который не только не стремится преодолеть свои очевидные недостатки, но и начинает гордиться ими, так как якобы получил этому научное обоснование. Автор сборника психотерапевтических анекдотов иронизирует по этому поводу: “На ближайшей сессии начните почесываться, рыгать и сплевывать на пол. Настоящий психолог-гуманист воспримет эти спонтанные проявления как явные свидетельства вашего личностного роста”.
Разумеется, настоящий психолог гуманистической ориентации воспримет нарисованную картину как пародию, в которой гиперболизация одних аспектов и недооценка других привели к грубому искажению самой идеи самоактуализации. Поэтому, дабы не впадать в такой карикатурный дилетантизм, необходимо разобраться, в чем же состоит суть этой идеи.
Д.А.Леонтьев, которого по праву можно отнести к представителям гуманистического направления отечественной психологии, так определяет это понятие: “Самоактуализация - процесс развертывания и созревания изначально заложенных в организме и личности задатков, потенций, возможностей”. И далее он цитирует А.Маслоу, которому принадлежит наиболее подробная и популярная теория самоактуализации: “Разные авторы называют ее по-разному: самоактуализация, самореализация, интеграция, психическое здоровье, индивидуализация, автономия, креативность, продуктивность, - но все они согласны в том, что все это синонимы реализации потенций индивида, становление человека в полном смысле этого слова, становление тем, чем он может стать”.
Но тут возникает серьезный вопрос: если в неком конкретном человеке заложены низменные влечения, порочные и даже преступные наклонности, то во что же, не приведи Господь, выльется его самоактуализация?! Здесь мы сталкиваемся с принципиальным моментом гуманистической теории, согласно которой ничто порочное и низменное в человеке изначально не заложено, а потому естественным образом развернуто быть не может. Наоборот, природа человека изначально позитивна (в некоторых трактовках - по крайней мере нейтральна), и любые деструктивные тенденции возникают вследствие деформаций естественного развития. Ответственность за такие деформации несет общество, которое искусственными условностями и ограничениями, а то и прямыми репрессиями подавляет и искажает подлинные проявления человеческого естества.. В этом принципиальное отличие гуманистической теории от психоанализа. По Фрейду, если дать людям полную волю, они примутся насиловать друг друга, и только социальные ограничения сдерживают деструктивную человеческую природу.
Проблема состоит в том, что ни одна из противоположных точек зрения не может быть обоснована научными методами. Неудивительно, что и упреки в адрес диаметрально разнящихся подходов во многом схожи: и фрейдистская, и гуманистическая доктрины многими исследователями объявляются ненаучными. Поскольку их постулаты невозможно исследовать и доказать, они могут выступать лишь предметом веры, а это уже иная духовная сфера, отнюдь не наука. Тут невольно вспоминается упрек, высказанный однажды в адрес теории Леопольда Сонди: “Это не наука, это идеология”. На что ученый возразил: “Горе науке, которая не стремится стать идеологией!”. Не вдаваясь в бесперспективную дискуссию по данному вопросу, хочется лишь добавить: горе идеологии, которая выдает себя за науку.
Существует, правда, еще бихевиористских подход, вовсе отрицающий врожденные задатки: все личностные образования расцениваются как привнесенные извне. Соответственно воспитание сводится к поощрению позитивных реакций и подавлению негативных. И еще ни в какую доктрину не оформился родственный подход, который признавал бы наличие в человеке разнонаправленных тенденций: человек по природе своей не ангел и не животное, он изначально несет в себе и то и другое, и в зависимости от того, что будет подавляться, а что - поощряться, и возобладает соответствующая тенденция. Может быть, в оформлении такого подхода и состоит будущее психологической мысли? Время покажет. Ясно лишь, что если такой подход возобладает, само понятие самоактуализации выйдет из моды. Но до этого пока далеко. Хотя гуманистическая психология в качестве “третьей силы” в мировой психологической науке реально сошла на нет, ее идеологический пафос продолжает окрашивать идеи многих современных психологов, а плодов ее практического применения (в частности, свободного воспитания, политкорректности и т.п.) еще недостаточно, чтобы ее окончательно дискредитировать.
Сама по себе идея самоактуализации высказывалась задолго до оформления гуманистической психологии в реальную “третью силу”. Ее истоки можно найти в работах Адлера, Юнга, Хорни, и даже Маркса. Идея реализации заложенного в человеке потенциала звучит и у С.Л. Рубинштейна. Впервые идея самоактуализации получила концептуальное оформление в работах Курта Гольдштейна (его имя у нас мало известно, хоть он и считается идейным предтечей сразу нескольких научных школ, в частности, гештальтпсихологии). Гольдштейн выступал, с одной стороны, против господствовавшего в современной ему биологии и психологии принципа гомеостаза, редукции напряжения как основной движущей силы поведения, а с другой стороны, против элементаристского подхода к целостному живому организму (этот принцип целостности и подхватили гештальтисты). Организмом, согласно Гольдштейну, движет тенденция максимально полно актуализировать заложенные в нем возможности, способности, свою “природу”. Гольдштейн противопоставлял идею самоактуализации как единственной потребности живого организма постулированию многих частных “так называемых потребностей”. Он связывал осуществление заложенной в индивиде тенденции к актуализации с неизбежным конфликтом с силами внешнего окружения. Нормальный и здоровый организм, актуализируясь, преодолевает препятствия, порождаемые столкновением с миром. Позднее Гольдштейн переместил акценты с биологической актуализации на сущностную реализацию человека. Невозможность самореализации предстает одновременно как причина и как главное следствие душевных недугов.
Много общего с идеями Гольдштейна содержится в концепции “стремления к актуализации” Карла Роджерса. Под стремлением к актуализации Роджерс понимает свойственную всем живым организмам направленность - “стремление к росту, развитию, созреванию, тенденцию проявлять и активизировать все способности организма в той мере, в какой эта активизация способствует развитию организма или личности (self)”.
Для Абрахама Маслоу идея самоактуализации выступила краеугольным камнем не только теории личности, но и целой философско-мировоззренческой системы. Теория Маслоу началась с эмпирического обобщения и выделения особого типа людей - самоактуализирующихся личностей, которые, по его оценке, составляют всего около 1% населения и представляют собой образец психологически здоровых и максимально выражающих человеческую сущность людей. (Правда, поставив перед собой задачу привести конкретные примеры, Маслоу не смог насчитать свыше четырех дюжин персон, более или менее отвечающих его критериям) Маслоу, однако, признавал наличие стремления к самоактуализации у большинства (а возможно и у всех) людей, более того - наличие у большинства людей способности самоактуализироваться, хотя бы в принципе. Неутешительная реальность объясняется отчасти тем, что многие люди не осознают своего потенциала и не понимают пользы самоусовершенствования. К тому же социальное и культурное окружение часто подавляет тенденцию к актуализации определенными нормами по отношению к какой-то части населения (примером могут служить культурные, а по сути своей - искусственные, стереотипы мужественности и женственности). Исходя из этого, актуализация высших потенциалов в общей массе возможна только при “хороших условиях”. Или, более того, людям нужно “способствующее” общество, в котором можно раскрыть свой человеческий потенциал наиболее полно. По мнению Маслоу, ни одно общество в истории человечества не предоставляло максимальной возможности для самоактуализации всех его членов. Соответственно, необходимы глобальные культурные и политические трансформации, а это, честно говоря, уже сильно напоминает очередную социальную утопию.
Критика в адрес понятия и теории самоактуализации, прежде всего в ее наиболее развитой форме - в теории Маслоу, была постоянной и обильной. Основные критические замечания сводятся к следующим: 1) исследование самоактуализирующихся личностей, выполненное Маслоу, не отвечает критериям научной достоверности; 2) критерии выбора этих людей субъективны и связаны с системой ценностей самого автора; 3) самоактуализация в понимании Маслоу является не единственным механизмом развития и самоосуществления личности, что обнаруживается, в частности, в сранвительно-культурных исследованиях; 4) концепция самоактуализации в соответствии с выделенными Маслоу критериями рисует образ эгоцентричной личности, не учитывая моменты социальных взаимодействий; 5) самоактуализация не может выступать как конечная цель развития, она достигается как побочный продукт сознательной ориентации на что-то иное; 6) не все потенции, заложенные в человеке от рождения, могут и должны быть реализованы, развитие предполагает выбор, какие потенции реализовывать, а какие нет; 7) концепция самоактуализации не позволяет объяснить конфликты и кризисы в индивидуальном развитии… Впрочем, этот длинный список можно продолжать еще долго. Давайте просто отдавать себе отчет, что воспевая самоактуализацию, мы солидаризируемся с отнюдь не однозначной и не бесспорной концепцией - не столько психологической, сколько мировоззренческой. Хотя о том, что позитивное мировоззрение лучше негативного, спору нет.


ЛИЧНОСТНЫЙ РОСТ: ИЗДЕРЖКИ АКСЕЛЕРАЦИИ

Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы,
Не бойтесь мора и глада,
А бойтесь единственно только того,
Кто скажет: “Я знаю, как надо!”
Кто скажет: “Тому, кто пойдет за мной,
Рай на земле - награда”.
А.Галич

В одном из недавних номеров популярного еженедельника “Аргументы и факты” опубликована статья с интригующим названием “Психразгрузка с ботинком на шее”. Причем тут ботинок и почему - на шее, становится ясно лишь из последних строк этого материала. Суть не в этом. Суть недвусмысленно выражена подзаголовком статьи - “Эмоциональный наркотик”. Главная идея содержится в ключевой фразе, выделенной для большей доходчивости жирным шрифтом: “О религиозных сектах и превращении людей в зомбированных фанатиков пишут довольно часто, а тот факт, что и без религии опытный психолог способен полностью подчинить себе пациента, замалчивается”. Оставим на совести автора тот факт, что пациентами безоглядно именуется вся клиентура психологов, в частности, точнее - в первую очередь, участники всевозможных тренингов, групп личностного роста и психологической разгрузки. Тем более, что такая невольная оценка довольно справедлива. Вообще-то, пациент - это больной, нуждающийся в лечении. Если считать инфантилизм и диффузную идентичность явлениями патологическими, то, в самом деле, именно о больных и идет речь. Но в связи с этим возникают важные вопросы. Каковы должны быть методы “лечения”? Насколько приемлемы те методы, что ныне практикуются? Не слишком ли велики побочные эффекты? Какова роль “целителя” в этом процессе? Кто вправе брать на себя эту роль? И с какой целью?..
Автор статьи в АиФ справедливо привлекает внимание к тому факту, что многие психологические тренинги и семинары фактически осуществляют “промывку мозгов” с целью внедрения в сознание и подсознание личности определенных мировоззренческих и поведенческих установок. То есть происходит перепрограммирование с установок никуда не годных, тупиковых, а то и деструктивных на прогрессивные и конструктивные. А вот это и есть вопрос самый спорный. Действительно ли так хороши жизненные идеалы и поведенческие приемы, которыми вооружают свою клиентуру психологи? Получается ли в результате личность более совершенная, более адаптированная к реальности, способная к успешному взаимодействию с окружающими и достижению целей, достойных одобрения?
Аналогия с религиозными сектами тут проводится недаром. По определению социологов, секта характеризуется рядом отличительных признаков. Прежде всего это отрицание традиционных верований, устоявшихся норм и ценностей, которые, по убеждению сектантов, суть вредные заблуждения. Этим заблуждениям противопоставляется безусловная истина, которая открылась основателю культа и в силу этого его самого делает богоподобным и достойным преклонения. Этот гуру пользуется непререкаемым авторитетом и возглавляет жесткую иерархию подчинения. Его последователи, приобщившись к истине, образуют замкнутую элитарную касту на фоне еще не просветленной толпы. Последняя, впрочем, служит источником пополнения секты, а заодно (что немаловажно) и материальной ее поддержки - бескорыстие новой идеологии если и провозглашается, то чисто декларативно, какие-то взносы требуются постоянно. Редкий гуру ограничивается упоительной властью над умами, большинство же еще и превращают эту власть в хорошую кормушку.
Ввиду иерархической организации и директивного (по сути, а нередко и по форме) влияния на личность такие секты принято называть тоталитарными. И еще деструктивными - ввиду того, что попавший под их влияние человек претерпевает извращение своего сознания и фактически выпадает из круга нормальных людей, становится асоциален. Он рассуждает и ведет себя так, как нормальному человеку и в голову не придет. Именно поэтому общество заинтересовано в возвращении в свое лоно заблудшего члена путем “детоксикации” его сознания. Увы, это крайне трудно выполнимая задача. Ощутив однажды свою избранность и превосходство, нелегко возвратиться в “презренную толпу”.
Если попробовать приложить означенные характеристики к самым разнообразным психокоррекционным и тренинговым практикам, аналогия становится удручающе очевидна.
В качестве примера (уже довольно избитого) в публикации АиФ фигурирует знаменитый “Синтон”. Лидер этого движения Николай Козлов всячески открещивается от упреков, однако знакомство с практикой “Синтона” (подробно описанной в его популярных трудах) заставляет заподозрить их небезосновательность. В самом деле, если не все, то большинство признаков деструктивной секты тут налицо. (При этом, правда, надо отдавать себе отчет, что упреки со стороны церковников спровоцированы в первую очередь резкими антирелигиозными суждениями Козлова.)
В пользу аналогии напрашивается еще один аргумент. Контингент религиозных и оккультных сект и тренинговых сообществ составляют одни и те же люди, большинство из них и вовсе успевают “отметиться” и по тому, и по другому адресу, пока не осядут в определенном месте в соответствии со своими индивидуальными склонностями. Главная психологическая характеристика этой публики - личностный инфантилизм, социальная неприспособленность, отсутствие устоявшейся системы жизненных ценностей. По сути дела, эти люди вне зависимости от возраста (хотя большинство довольно молоды) пребывают в состоянии затянувшегося подросткового кризиса или, если угодно, кризиса самоопределения. В традиционные формы социализации им по каким-то причинам вписаться не удается, и они начинают искать нетрадиционные. В секте или соответствующем клубе (семинаре и т.п.) они получают подтверждение того, что оказавшийся столь нелюбезным к ним социум со своими институтами, ценностями и нормами (а к нему относится, кстати, и традиционная церковь) на самом деле глубоко несовершенен и порочен. Более того, удается изжить свой комплекс неполноценности за счет приобщения к просветленной элите, то есть за счет обретения комплекса превосходства (еще Адлер отмечал, что второе - лишь оборотная сторона первого).
Деструктивный характер религиозного сектантства определяется его ведущей установкой: “Отрекитесь от несовершенного мира, отрекитесь от заблуждающихся близких, посвятите себя служению только избранным ведомой истине, и блаженство будет вам наградой”. Аналогичная установка пронизывает идеологию и многих направлений внерелигиозного, псевдопсихологического сектантства, соответственно и его превращая в деструктивный культ.
Если разобраться подробнее, то негативное влияние перепрограммирования сознания определяется порочностью тех ключевых установок, которые умело навязываются неофитам. Первая настойчиво проводится множеством концепций личностного совершенствования (от Карнеги до Перлза) и состоит в том, чтобы жить сегодняшним днем, отринув прошлое и не заботясь о будущем. Прошлое содержит в себе много неприятных переживаний, и постоянное возвращение к ним человека тяготит и изнуряет. Будущее неизвестно, по крайней мере - неопределенно, и это порождает либо тревоги, либо преждевременные мечтания. Ради душевного благополучия надо перестать заботиться и о первом, и о втором.
По большому счету, такая установка противоречит здравому смыслу. Если мои вчерашние переживания не имеют значения, то значит и сегодняшние тоже, поскольку они очень скоро, уже завтра станут вчерашними. На самом деле, прошлый опыт составляет нашу бесценную сокровищницу. И не только потому, что помимо неприятностей, о которых, и правда, лучше бы не вспоминать, он содержит и множество позитивных моментов, на которые можно опереться. Да и негатив тоже нас по-своему обогатил, научив избегать неприятностей. Радоваться приобретениям и достижениям можно по-настоящему только тогда, когда им предшествовало состояние неудовлетворенности, дискомфорта. “Что толку в тепле, если холод не подчеркнет всей его прелести?” (Дж.Стейнбек)
Сама по себе порочна идея избавления человека от негативных переживаний - стыда, тревоги, вины, обиды, огорчения. Бесчеловечно пытаться сделать человека неуязвимым, ибо он уязвим по своей природе. Изменяя своей природе, он перестает быть человеком. То есть происходит не личностный рост, а личностная деградация. Если у человека умирает близкий родственник, если его оставляет супруг, если его начинание терпит крах, а его душевное равновесие никак этим не поколеблено, то это просто человек ненормальный, ибо в подобных случаях переживания горя, страдания естественны, нормальны для нормального человека. Задача психолога может состоять в том, чтобы помочь человеку пережить тяжелые моменты в своей жизни, не допустить болезненного обострения отрицательных переживаний, но никак не в том, чтобы от них отречься.
Глубоко порочна идея избавления человека от зависимости, а по сути дела - от привязанности. Полноценному человеку просто необходимы близкие люди, к которым он был бы привязан. Абсолютно независимая личность, чье душевное благополучие не определяется межличностными привязанностями, - это просто-напросто асоциальный монстр, от которого лучше держаться подальше. Не потому ли даже преуспевшие тренеры личностного роста зачастую оказываются несостоятельными супругами и неважными родителями?
Независимость от чужого мнения, от условностей социума, спонтанность поведения с опорой только на собственные побуждения - все это тоже весьма привлекательные, но отравленные приманки. Условности и ритуалы социума изобретены не для осложнения, а для облегчения жизни, межличностного взаимодействия. Да и окружающие люди - не все сплошь дураки, чтобы не считаться с их оценками. Полноценная, зрелая личность никогда не игнорирует социальных ритуалов и внешних оценок, хотя и не позволяет себе попадать в рабскую зависимость от них. Лишь последнюю способность имеет смысл культивировать, не доводя культ до абсурда. Говоря языком Э.Берна, целью личностного роста может быть формирование здравомыслящего Взрослого, тогда как многие модные техники провоцируют раскрепощение безалаберного Дитя и абсолютную дискредитацию Родителя (который, кстати, далеко не всегда заблуждается и тоже имеет право голоса).
Беда многих практических психологов и их невольный грех состоит в том, что они поспешно осваивают и используют тренинговые приемы, не отдавая себе отчета, что этот инструментарий разработан для достижения вполне определенных целей, деструктивных по своей сути. Ряд концепций личностного роста на самом деле представляют собой доктрины человеческой ущербности, и результатом их практического воплощения выступает самодовольное ничтожество, которое овладело набором манипуляторских ухваток для использования окружающих в своих целях, но не способно ни на сочувствие, ни на раскаяние, ни на настоящую любовь. Такое существо движимо своими сиюминутными побуждениями, не умеет сдерживать чувств (более того - даже не считает это нужным), нечувствительно к осуждению, лишено стыда. Такая “самодостаточная” персона ни к кому по-настоящему не привязана и никому ничем не обязана.
Эта позиция соблазнительна лишь для мелкого и пустого человека, действительно не способного никому ничего дать и заслужить чье-то расположение и одобрение. Такие всегда были и всегда будут. И наверное даже лучше, если их изолировать в резервациях “личностного роста”, тем более что они сами тянутся туда, не вписавшись в нормальный мир нормальных людей. А вот психологу необходимо решить, к какому из миров он принадлежит и служит. Для этого следовало бы обогащать свою эрудицию не только писаниями сладкоголосых искусителей, но и творениями настоящих мыслителей, которые учат подлинной человечности.

 

@темы: вечный студент, истероиды, объединяйтесь!

---

О чисто глюколовско-энергуйских болезнях моска (вернее, специфических таких искажениях) можно целую книгу написать, кажется. Особенно если так задуматься и вспомнить, благо материала на повспоминать хватает. Хотя сводится все по сути к довольно простому, но разных проявлений много.
Я было начала об этом серии передач "Наша служба" делать, но этот формат не на все годится =)

Вот например такая фишка, как заастраливание, имеет много симптомов. Это когда все что глючное и астральное - то оооо, уууу, дааа! (что бы это ни было, по определению) - и понятно что круче чего угодно не астрального. Ну, при этом еще приобретается такой значительный вид, и вообще много всяких аспектов есть.
Но вот есть у этого в частности такое неприятное последствие, как синдром "я и все для меня": есть Я и Астрал, который меня Ведет. Все остальное - это так, знаки проявления Меня или Астрала, который Ведет. Люди - функции астрала (и их действия - если вдруг какие-то значимые - тоже как бы не их, а астрала, ага. те которые их - те убогие и неважные, понятно, потому как ну не астральные же). События - знаки, наполненные скрытым смыслом. Просто сны и люди как таковые как бы совсем и не важны, главное - это вот Смысл их. Отсюда заодно следствие - если вдруг не дай бог (несмотря на все предосторожности))) что/кто нравится, то надо напрячься и обосновать астральным предназначением эти свои чуйства, а то как же так, что за цивилизм.
Поначалу конечно все клево и значительно, а потом делается скучно, грустно и одиноко, невозможно бесконечно в режиме "я+мои глюки" существовать. Тем более, сны снами, а люди на такие штуки потерпят-потерпят, да и пошлют нахрен.
Мне вот скажем неприятно, когда меня рассматривают как символ Чего-то Там, и отношения со мной - как отношения с Чем-то Там, и то что я делаю - исключительно как знаки от Чего-то Там. А все что не от Чего-то Там, то ерунда. Я не символ, я это я. У меня докУменты есть. Даже астральные )

P.S. Это была авторская рубрика заслуженного эмиссара, широко известного в узких кругах.

@темы: глюконавтика, Эфир, истероиды, объединяйтесь!, /sart

---

Я балда, потому что таки снова забыла принести с собой аську.
Я умница и субъект учебной деятельности, ибо вчера дописала два реферата, которые антиплагиат.ру оценил в 60 и 63% оригинального текста. Но надо еще один сочинить, который вообще пока что на нуле. Зато я постигла некоторые принципы: скажем, если в требованиях написано "теоретический анализ работы и собственная точка зрения по теме", это означает, что в начале надо написать "в данной работе мы рассмотрим то-то и то-то", а в конце - "мы рассмотрели то-то и то-то и можем сделать такой-то вывод".

Умные посты будут, когда я проснусь окончательно.

@темы: офисное, вечный студент

---

И эти люди запрещают мне ковыряться в носу! (с)

Пишу реферат (понятно, с книжек сдираю). У меня куча книжек выкачана под это дело. Так вот в двух разных книжках разных авторов вижу абсолютно идентичные куски текста. Все, меня больше не мучает даже тень совести. Они сами друг у друга все перекатывают нагло, вот еще я прямо буду цитаты указывать, щас.

@темы: вечный студент

---

The gods may throw a dice
Their minds as cold as ice
And someone way down here
Loses someone dear
The winner takes it all
The loser has to fall
It's simple and it's plain
Why should I complain?
[...]
...I don't wanna talk
If it makes you feel sad
And I understand
You've come to shake my hand
I apologize
If it makes you feel bad
Seeing me so tense
No self-confidence

@настроение: easy game to play

@темы: цитата, хандра

---

Классический список литературы йуного эзотерика, в общем, все знают. А всяким старым глючникам, я считаю, желательны и даже обязательны для прочтения (обдумывания, а кому и конспектирования...):
1. Г.Майринк, "Ангел Западного окна".
2. У.Эко, "Маятник Фуко".
3. М.Фрай, "Гнезда Химер".

Если вспомню еще что-нибудь, буду дополнять.

@темы: глюконавтика, литературное

---

@настроение: ...singing her love away

@темы: саундтрек жизни, хандра

---

...

@настроение: не рвется эта нить

@темы: саундтрек жизни, хандра

---

Приснились мне недавно инопланетяне. Это были классические серые человечки, сами они мне не встречались - но иногда их показывали, как в кино, что они где-то сидят и чем-то заняты. У них было по 3 глаза. И они искали на Земле свою инопланетянскую штуку, это было такое серенькое растение из чешуек. Вернее, чешуйки надо было складывать друг с другом, и из них собиралось растение, потом оно давало серые шишечки 8) Я так круто осведомлена, потому что сама эти растения выращивала, а исходные чешуйки нашла где-то. Так что они, инопланетяне, искали меня, обшаривали Землю тремя глазами. А когда нашли след, три глаза сползлись в один. Вообще это выглядело стремно, и я начала нервничать и бояться.
А потом все стало клево, инопланетяне сначала вышли на контакт с Й. и оказалось, что они хорошие и дружелюбные. С ними можно было говорить по аське, причем писать на любой номер - главное, иметь в виду их, и они отвечали. Ник был на букву "ф"
Потом инопланетяне прислали своих посланников - негров, очень богатых и ваще не от мира сего, но позитивных ) я их водила гулять, показывала город.

@темы: сны

---

Забавное попалось в процессе выискивания кой-какой инфы по учебникам ) Думаю, коллега по глючи оценит 8)

АССЕРТИВНОСТЬ – В ЖИЗНЬ!

Ассертивность - термин, заимствованный из английского языка, где он выступает производным от глагола assert - настаивать на своем, отстаивать свои права. В обыденной речи употребляется редко, но в психологическом жаргоне с недавних пор утвердился довольно прочно. В русский язык (точнее - в лексикон российских психологов) термин проник в середине 90-х, после публикации популярной книжки чешский авторов В.Каппони и Т.Новака “Как делать все по-своему” (в оригинале - “Ассертивность - в жизнь”). Чешские авторы сами позаимствовали это слово из английских источников, а переводчик с чешского на русский завершил внедрение заокеанского термина на европейскую почву.
Как и во множестве подобных случаев, слово, использованное для определения психологического феномена, приобрело более определенное и специфическое значение, нежели в обыденной, житейской лексике. Под ассертивностью стала пониматься определенная личностная черта, которую можно определить как автономию, независимость от внешних влияний и оценок, способность самостоятельно регулировать собственное поведение. Таким образом, вполне оправданно допустить очень близкую аналогию с другим модным понятием - самодостаточность. В самом деле, содержание этих понятий пересекается почти полностью, и наверное можно было бы ограничиться последним, тем более что его значение достаточно ясно. Однако и термин ассертивность (вероятно, в силу необъяснимой склонности отечественных психологов вместо родного языка изъясняться на пиджин-инглиш) получил у нас распространение, хотя еще и не успел войти ни в один психологический словарь. По крайней мере, русскоязычный Интернет просто переполнен объявлениями, зазывающими на всевозможные тренинги ассертивности. Что же конкретно призваны формировать эти тренинги, на какую теоретическую основу они опираются?

и тд, это глава из книги С.Степанова

Концепция ассертивности оформилась в конце 50-х - начале 60-х годов ХХ в. в трудах американского психолога А.Солтера и впитала в себя ключевые положения входившей в ту пору в моду гуманистической психологии - в частности, противопоставление самореализации бездушному манипулированию людьми, - а также трансактного анализа. При ближайшем рассмотрении становится очевидна ее вторичность по отношению к идеям Эверетта Шострома, автора знаменитой книги “Анти-Карнеги”, а также к теориям коммуникативных игр и жизненных сценариев Эрика Берна. Заметна также перекличка идей Солтера с некоторыми принципами гештальт-терапии (Я существую не для того, чтобы соответствовать твоим ожиданиям; ты существуешь не для того, чтобы соответствовать моим ожиданиям…) В нашей стране основными источниками по психологии ассертивности выступают переведенные с чешского книги Каппони и Новака - как уже упоминавшаяся, так и еще две, логически с нею связанные - “Сам себе психолог” и “Сам себе Взрослый, Ребенок и Родитель”. Правда, в них читатель, знакомый с работами Шострома, Берна и Перлза, найдет для себя очень мало нового.
В теории Солтера ассертивное поведение рассматривается как оптимальный, самый конструктивный способ межличностного взаимодействия, да пожалуй и мироощущения в целом, в противовес двум самым распространенным деструктивным способам - манипуляции и агрессии. Традиционные механизмы социализации невольно формируют уязвимость человека перед всевозможными манипуляциями со стороны других людей. Человек оказывается слишком подвержен внешним влияниям, а окружающие часто злоупотребляют этим, манипулируя им в своих корыстных целях. Сталкиваясь с неприемлемыми требованиями, он не находит сил им противоречить и скрепя сердце подчиняется вопреки своим собственным желаниям и установкам. А собственные требования и притязания он, напротив, зачастую не решается даже высказать. Постоянно сверяя свои побуждения и поступки с чужими ожиданиями и оценками, человек стесняется свои чувств, боится показать свое подлинное лицо. Пытаясь преодолеть неловкость такого положения, человек сам невольно учится манипулятивным приемам, учится отвечать агрессией на агрессию или просто на критику, пускай даже справедливую. Если такая тактика и дает эффект, то лишь временный и по большому счету иллюзорный, поскольку не обогащает, а наоборот - обедняет человека как в плане межличностных отношений, так и в плане душевного комфорта.
Формирование ассертивности как личностной черты в первую очередь предусматривает, чтобы человек отдал себе отчет, насколько его поведение определяется его собственными склонностями и побуждениями, а насколько - кем-то навязанными установками. Эта процедура во многом схожа со сценарным анализом Берна, то есть, по терминологии Берна, требует осознать, кем и когда прописаны основные линии сценария вашей жизни, а также устраивает ли вас этот сценарий, а если нет - то в каком направлении следует его откорректировать. Часто оказывается, что человек находится во власти установок, чуждых его подлинному существу, и от этого безотчетно страдает. Ему предлагается не только взять на себя главную роль в сценарии собственной жизни, но и фактически переписать сценарий и выступить режиссером всей постановки.
В сфере межличностных отношений ассертивность предполагает отказ от опоры на чужие мнения и оценки, культивирование спонтанного поведения в соответствии со своими собственными настроениями, побуждениями и интересами. Переводчик книги Каппони и Новака, давший ей более доходчивое, чем у авторов, название - “Как делать все по-своему”, тем самым очень точно сформулировал суть данного подхода. А квинтэссенцией этого подхода выступают так называемые “ассертивные права человека”, приведенные в книге и многократно ретранслированные в ряде вторичных источников. По сути дела, кодекс этих прав, составляющих ключевые положения любого тренинга ассертивности, является обоймой новых, ассертивных установок, которые предлагается усвоить взамен прежних, якобы негодных. Вот эти волшебные права, или правила.
Вы имеете право сами судить о своем поведении, мыслях и эмоциях и несете ответственность за их последствия.

Вы имеете право не давать никаких объяснений и обоснований, оправдывающих ваше поведение.

Вы имеете право сами решить, отвечаете ли и в какой мере за проблемы других людей.

Вы имеете право менять свои взгляды.

Вы имеете право совершать ошибки и отвечать за них.

Вы имеете право сказать: “Я не знаю”.

Вы имеете право не зависеть от доброй воли других людей.

Вы имеет право на нелогичные решения.

Вы имеете право сказать: “Я тебя не понимаю”.

Вы имеете право сказать: “Меня это не волнует”.

На первый взгляд, подкупает позитивная направленность этих принципов на освобождение человека от чуждых установок, навязанных корыстными манипуляторами, от ложных авторитетов, бессмысленных ритуалов и обременительных условностей. С другой стороны, не может не настораживать по-американски безыскусная проповедь индивидуализма, которая, будучи воспринята буквально, рискует привести к печальным последствиям. В самом деле, если более конкретно сформулировать эти замечательные права и довести их до логического завершения, они легко принимают примерно такую форму.

Ничье мнение обо мне и моем поведении не имеет такого важного значения для меня, как мое собственное. Ничье мнение не должно поколебать мою самооценку. Иначе говоря, с мнением окружающих можно просто не считаться. Если мне нравится ковырять в носу и сморкаться в занавески, а другие люди это осуждают, то прав, разумеется, я, а не они. И я вправе это делать, не испытывая ни малейшей неловкости.

Поскольку я сам знаю что делаю, нет никакой нужды в том, чтобы окружающим мое поведение было понятно, а тем более ими одобрялось. Я поступаю правильно по определению.

Если мне удобнее считать, что ничьи проблемы меня не касаются, я могу с легким сердцем наплевать на всех и вся.

Твердые убеждения и незыблемые принципы - признак косности. Напротив, совершенно нормально сегодня хвалить то, что вчера ругал, и наоборот.

Не надо бояться ошибок. Нет ничего страшного в том, чтобы по ошибке вынести смертный приговор невиновному или, скажем, неловким нажатием кнопки нацелить зенитную ракету в пассажирский самолет. Как говаривал один мудрый вождь одного свободолюбивого народа: “Не надо из этого делать трагедию”

Замечательным оправданием собственного невежества выступает волшебная формула “Я не знаю”. Ну, не знаю, и нет с меня никакого спроса! А если, скажем, какой-то придирчивый экзаменатор этим не удовлетворится, то значит он просто бессовестный манипулятор и агрессор.

Нет никакой необходимости заслуживать расположение других людей. Зачем оно вообще нужно, если в своей жизни я все решаю сам?

В своем поведении можно отказаться от здравого смысла и элементарной логики и следовать исключительно настроению.

Стремление понять другого - совершенно излишнее и напрасное усилие. Гораздо проще отрезать: “Я тебя не понимаю!”

На любой предмет, который не затрагивает моих личных интересов, я вправе плевать с высокой колокольни и заявлять об этом во всеуслышание.

А теперь признайтесь честно: как вы отнесетесь к человеку, исповедующему такие жизненные принципы, доведись вам столкнуться с ним на жизненном пути (тем более что, наверное, уже не раз доводилось)? И неужели самому хотелось бы таким стать?

P.S. Вообще, я так проглядела, прикольная книжка. Местами злая, в хорошем смысле.

@темы: вечный студент

---

Одна из самых хреновых штук - это уверование не просто в некую истину, а в чужую истину (и/или в чужой бред, 50/50). Вот почему я как-то опасаюсь искателей мистических откровений с горящими глазами, которые от меня захотят услышать что-то такое, про устройство мироздания и про то, как жить надо. Ну, ко мне на самом деле такое только один раз обращалось и я отмахалась, но так, глядя по сторонам и по собственному опыту знаю, какое это опасное дело.
То, что придумал/наглючил сам, придумал/наглючил неспроста, оно будет меняться вместе с тобой. С ним в конце концов можно свободно обращаться, как угодно пересматривать. А вот то что рассказали/то, чего нахватались - оно уже свято. Иногда бывает даже эффект "святее Папы Римского" - уже и в авторитете разочаровались, и сам авторитет свое мнение изменил, а вдохновившиеся все сидят и являют собой застывшую копию. И авторитет уже чуть ли не предатель идеи получается.
Так можно долго просидеть, нервно и раздраженно отпихиваясь от всего что поперек Идеи, а то ведь картина мира порушится нафиг. Она же не гибкая, потому как не совсем своя, хотя и верится что своя-своя, дааа.

@темы: кристаллизация

---

Ну приехали, на новом компе на работе не работают юсб-порты. То есть вапще не подключены.
Вот же уроды. Ладно, что-нибудь придумаем.

@темы: офисное

---

Про грядущий праздник - своим на заметку.

soit.ru/practice/Yole.htm

@темы: глюконавтика

---

Опять я на работе. Аська не пашет (потому, что я забыла принести из дома новый вид аськи). Меня так никто и не искал за все это время (даже странно). Зато уже пятница, что не может не радовать (вот всегда бы так!)
Буду ботать, все равно тут больше нечего делать.

Обещала я флэшмоб про 15 подарков, мне трудно придумать 15, к тому же кругом флэшмобы то про подарки, то про желания вообще, то про то и другое сразу. Но я уж постараюсь только про подарки, ну, насколько возможно. Вещей будет мало, как-то вроде все есть.

1. Шпильки как-у-той-китайской-девочки (не обязательно прям в точности, конечно)
2. Разные глючные штуковины, сделанные из глючных соображений, которые можно носить (кое-кто мне обещал вот их, и даже не одну).
3. Ну и просто красивые всякие странные побрякушки, сталь/титан/серебро/etc, тут конечно сложно, я знаю)
4. Интересные направления для мысли/учебы/деятельности. Цивильные или не очень, неважно.
5. Книги, опять же, но тут совсем сложно, я и сама не знаю, по каким критериям мне что-то нравится. Вот сериалы можно не подсовывать, у меня и так на год вперед хватит чего смотреть, но нет времени и настроения.
6. Вытаскивать меня куда-нибудь, водить за ручку, знакомить, и тд. Мне оно надо, но сама я не выползу, и в гостях тоже буду сидеть молчать.
7. Красивые фотографии меня.
8. Подбадривание меня и чесание моего пуза 8)
9. Зеркало в полный рост. Вот только не знаю, куда поставить, но пристрою куда-нибудь. Пункт изящно коррелирует с предыдущими. Да, я себя люблю периодически)
10. Новый мобильник (Нокия!), ну, или советы на эту тему - я не шарю в нынешней технике, и вникать лень.
11. Не обижаться на меня, особенно молча, а то я уже сама себя боюсь и сильно напрягаюсь перед тем как сказать хоть что-нибудь, выходящее за рамки просто трепа. А я ведь вовсе не злой человек и даже не грубый и бесчувственный, да-да.
12. Чтобы у всех все стало и было хорошо, за себя я не особо беспокоюсь.
13. Материалы, ссылки на людей, и прочее - по вопросам: границ в деле поиска истины, границ применимости магического мышления, и прочего в таком роде. Ну, некоторые знают сферы моих вечных интересов.
14. Идеи и инфа относительно магических традиций, которые бы мне подошли, ну хоть частично (тут надо заметить, что малый джентельменский список литературы йуного эзотерика я читала еще лет в 16-17, так что общее представление имею).
15. Меня надо общать, а то я скисну совсем или в книги зароюсь и привет, будет такое девочко образца 1999 года. И мне еще всегда интересно про меня, ассоциации-глюки-память-и вообще обратная связь. В любом виде.

@темы: офисное, /sart, жизнь

---

"Есть такое правило: умным людям больше трех не собираться" (с) Пряжников

@темы: вечный студент

---

лытдыбр

Сволочное кошко всю ночь не давало спать. Эта мохнатая скотина не просто скреблась, она блин стучала в дверь, такое впечатление что своей тупой башкой с разбегу.
Три раза ее шпыняла. На третий раз встаю и сквозь сон думаю, что вот же, бихевиоризм, то-се... это тупое жывотное уже два раза получало отрицательное подкрепление по башке, а все никак не допрет, что не надо в дверь биццо всей тушей. Так эта тварь умудрилась проскочить в комнату и потом имела наглость полезть ко мне на кровать. Вот тут наконец огребла по третьему.

В общем, сижу и сплю.

@темы: жизнь

---

это опять я со своими глюками

@темы: музыка, gods

---

Я все еще болею. До четверга продлили.
Надо ботать, надо ботать.

@темы: жизнь