Подумалось вот... Допустим, пишу я пост про ромашки - а мне в комментах пишут про лютики. Я в ответ разражаюсь гневным "я писала про ромашки! фигли вы мне про лютики? я вас чо, спрашивала про лютики? ходют тут всякие... читать не умеют..."
(тут я не имею в виду крайние случаи, конечно, все относительно)
Вот есть в этом что-то такое, желание контролировать?... чтобы разговор шел _только_ в заданном направлении. Причем, явно как правило не объявляется, предполагается что должны сами понять, какую именно реакцию ожидается получить. И в этом-то вся и засада ) Т.е. по сути предполагается монолог (и молчаливые слушатели, ну может аплодирующие), а не диалог, но об этом надо догадаться.
Например, я могу просто написать что лютики меня не интересуют, или тоже подумать о них. Вместо того чтобы взбеситься. И это было бы вполне нормально, без угадаек и раздражения, собственно, а на что раздражаться-то?..) Вообще, если говорят о другом (о лютиках), это не значит что непременно "не поняли" ромашек Это может быть развитие темы, например. Не каждое утверждение есть "навязывание" чего-либо.