У сценаристов очевидно есть свои идеи, которые они продвигают - либо путем фанфичных эпизодов, либо акцентируя их (если в каноне они были). В этом плане скажем сериал Чопры куда более нейтрален. Идеи эти вычленить несложно, они довольно просты, думаю я за это время нашла их все:
читать дальше1) Больше драмы для бога драмы. Можешь запилить невероятно пафосную сцену с рыданиями в объятиях, страшнымивзглядами, патетическими речами - запили. Можешь добавить деталей, увеличивающих накал страстей - добавь (тут примеры на каждом шагу, Гандхари боится темноты; Карну все притесняют при каждом удобном случае; список бесконечен) Ну, это болливудская стилистика, видимо.
2) При этом, парадоксально, но нельзя перестараться - зрители не должны реально расстроиться и загрузиться. Поэтому действительно напряженные моменты надо сгладить - пусть Кришна прокомментирует что так и должно быть, поржет, подстелит соломки, и вообще все понарошку и предопределено, не беспокойтесь (к примеру, после эпизода со смоляным домом Кришна спешит абсолютно всем заинтересованным лицам надавать намеков, что все ок).
3) У всего должна быть мораль. Вынь и положь ее. И мораль должна быть разжевана так, чтобы дошло гарантированно до всех, а то вдруг нидайбох не так поймут. Это особенно смешной и заметный пункт. Видно, как из кожи вон лезут с высасыванием этой морали из пальца. Приемов тут несколько:
- Кришна, который вылезает из каждой щели, прямым текстом и в лоб объясняя в чем мораль.
- Хорошие должны быть хорошими, плохие - плохими. А то в каноне они все какие-то мутноватые - у древних были все же свои представления о морали, народ может не понять. Да и не на каждом шагу канон двигает какую-то высокодуховную мораль, сюрприз! Гита это маленькая вставка, Мбх в значительной степени tales of a brave men who lived far from here (c), а не проповедь. Искать идею в каждой строчке это тяжелая форма СПГС. Однако современная мысль так не может, нужно все к Гите свести и причесать. Так что канон приходится немного подчистить - где-то повыпиливать сомнительное, где-то рационализировать, в фанфиках опять же приписать плохим больше плохого, хорошим - больше хорошего (эпизод с Экалавьей - частично выпиливание, частично рационализация; множество вписанных мелких проявлений "плохости" партии плохих, Карна - считается как бы хорошим поэтому надо объяснить как же он связался с такими плохими - давайте сделаем из него мученика и страдальца совестью, шоб воттакими буквами на лице были написаны метания, и еще чтобы что-нибудь хорошее все время делал - много мелких рационализаций и подчисток).
- Упор на великую миссию спасения мира. Кришна на каждом шагу заявляет прямым текстом - мы тут дхарму восстанавливаем, у нас очень высокая цель (это как бы сразу санкция на любые действия). Не корысти ради, а только волею пославшего мя Кришны.
- Вообще руководящая роль
- Опять же дань упрощению - избегание иррационального и мистики, божественная логика и мораль обязана совпадать с обычной бытовой, ну или по крайней мере быть по-человечески понятной и не противоречить здравому смыслу. Сплошь высокодуховное благорастворение. Объяснения типа "потому что я так сказал, а я бог и лучше знаю" как бы диковаты, поэтому Кришне приходится стараться с вымучиванием обоснуев. Однако в случае чего он без проблем достает большой железный пацифик - палицу свою или сударшану... что смотрится немного дремуче на общем фоне мимими, да еще и по-читерски.
- Еще одна дань упрощению - по умолчанию предполагается, что все подразумевают под дхармой одно и то же, однако это не совсем так. Кришна ваще-то двигает достаточно революционный и альтернативный взгляд на вещи в тамошнем контексте. Но этот момент как-то скипается.
4) Мелкие темы в духе соц.рекламы: баба - тоже человек (небольшие фанфики вокруг Шикхандини, Драупади), дискриминация - плохо (Карна).
Из-за насильного впихивания морали периодически случаются казусы. К примеру, при всем желании нельзя изобразить плохих инфернальными свиноебами, иначе крайне трудно будет объяснить, как же (гипертрофированно) хорошие оказались на их стороне. Поэтому все только говорят, что Дурьодхана плохой-плохой, очень плохой, и царство ждет с ним самое мрачное будущее аж на целые столетия. Такие рассуждения автоматически оправдывают все что угодно в свете великой миссии и делают хороших мегахорошими, но это ничем не подкреплено. Кроме не очень красивых методов борьбы с политическими противниками Дурьодхана не делает ничего плохого! Ладно бы он ел на завтрак младенцев с демоническим хохотом, притеснял народ, творил несправедливый суд и устраивал репрессии аки Саурон. Но ничего этого нет, а он все равно плохой, это аксиома. Все это выглядит странно и попахивает пропагандой от Кришны (лол).
Настоятельная потребность в моралях требует назначить хотя бы условно плохих и хороших даже там, где все было довольно нейтрально (скажем, Сатьявати, Дхритараштра в юности - а когда стало сложно дальше двигать их плохую линию без серьезных расхождений с каноном, они в один миг "все осознали и исправились", то же самое и с Друпадой - там правда помог
Фанфичные вставки иногда порождают даже прямые противоречия. Когда Бхишма ездил за кашийскими принцессами - было вполне дхармично (во всяком случае, не было таким уж вопиющим нарушением) выступать как представитель другого жениха, а несогласие невесты/заранее выбранный жених считалось как бы против правил, и Бхишма - светоч наш - все это подробно обосновал, подкрепив стрельбой. Парашурама (моральный авторитет) подкрепляет, что Бхишма похоже все правильно сделал.
На сваямваре Драупади в аналогичной ситуации внезапно оказывается, что такое поведение недопустимо, а правила конкурса можно придумывать на ходу, чтоб подыграть нужному человеку, кому не нравится - тот просто не рубит фишку и не понимает в дхарме.
Революционное заявление Вьясы что политика так же важна как дхарма мне вообще очень понравилось! А Шакуни можно так мыслить?)
Имхо для непредвзятого человека, незнакомого с темой все это вообще должно давать скорее обратный эффект - создается впечатление что дхарма что дышло, а Кришна тут просто лулзы со всех ловит - пришел потыкать палочкой и посмотреть как все задергаются.
В этом свете многосерийное рассусоливание свадьбы Драупади, с тысячей попыток рационального обоснуя, многократными предупреждениями "не пытайтесь повторить это дома", просто гипердраматизацией - должно определенно что-то значить. В каноне сама ситуация не вызывала такого уж бугурта, краткое объяснение с привлечением сверхъестественных мотивов (судьба, истории из прошлых жизней) в основном удовлетворило окружающих, а сами участники и вовсе не заморачивались. В сериале несколько серий тратят только на само переваривание этой мысли с выражением глубокого шока на лицах, еще несколько серий на многословные рационализации, у меня подозрение что и это не конец (надоело честно говоря, давайте лучше экшена, пусть например бравый Арджуна сожжет лес вместе со всеми его обитателями - кровь, кишки, красота).
Необходимость таких танцев с бубном явно должна означать, что наших современников многомужество Драупади шокирует сильнее, чем авторов канона Общество надо полагать очень уж пуританское. Это тема "баба тоже человек" плюс выпиливание иррационального? Или что?
Бтв страшно представить, во что с таким подходом превратится собственно война.