[steel-0]

Немного о прекрасном. Из универа я, в общем-то, вынесла не так уж много хорошего лично для себя. Главным из этого немногого я считаю курс лекций А.Г. Асмолова "Размышления о психологии личности", видеозаписи которого нам выдали на 3-ем, кажется, курсе. К слову, непосредственно универ к этому курсу отношения не имеет (лекции читались в МГУ, и засняты на видео в конце 90-х), но иначе я бы этого не увидела. Я их смотрела не отрываясь, как кино, местами записывая километровые расшифровки в восхищении. Этот человек примирял меня с унылой реальностью психфака (а психфак - та еще унылота, конечно же, а вовсе не гнездо мудрых пронзателей всех тайн вселенной), заставляя вспомнить о романтике научного поиска в духе Стругацких. Я так думаю, Асмолов есть эманация Гуру.
Наткнулась на свои тогдашние записки и вспомнила.

"...Когда мы перепрыгиваем, когда мы решаем неадаптивные задачи, эта идея Григорьева - так же, как идеи Вернадского и многих других - не оценивались. Почему? Потому что мы действовали как мыслители через призму идеала рациональности, о чем я вам говорил в первых наших общениях. Когда мы берем рациональность и рациональный критерий как критерий оценки всего, что делается в мире, мы проигрываем. И отсюда, занимаясь археологией, что мы искали? Орудия труда, а не украшения, если довести до предела. Искали только то, где мы предельно полезны, где мы предельно прагматичны, где мы предельно гомеостатичны, где мы стремимся к пользе, к удовольствию, к равновесию. И другие проявления жизни, из которых во многом и вырастает культура, оказывались для нас невидимыми. И когда какой-нибудь мальчик... им овладевала маниакальная идея, что он найдет Трою, как это было со Шлиманом, ему говорили - "Ты что, ребенок? Что ты делаешь, куда ты едешь искать? Это все легенды! Не было Одиссея, никто не держал Ахиллеса за пятку, и так далее и тому подобное... И Гомер никогда не был слепым. Это все выдумки. Это все придумано". Иными словами, через критерий рациональности мы не понимаем личность, а историю видим как историю могучего процесса адаптации. но нет и еще раз нет. В истории наряду с адаптацией - я не хочу впадать в крайности - действуют огромные возможности для прыгания через ступеньку в запас. и когда Шлиман решает для себя, что он откроет Трою - он ее откроет, и он ее открывает. И когда человек ставит для себя сверхзадачу, он может решить эту задачу, какими бы они порой сумасбродными, странными - и я роняю это слово - неадаптивными, или преадаптивными, ни казались. Когда вдруг А.Д. Сахаров стоит... я уже говорил вам об этом, потому что особое это на меня в жизни произвело впечатление... перед Верховным советом, стоит, как человек, очень похожий на Паганеля... может вы помните старый фильм, где Паганеля играл замечательный актер Черкасов... Несуразный, странный, весь какой-то не от мира сего. Как часто эволюционные подвиги делают пришедшие в этот мир люди, которые кажутся людьми не от мира сего. Может быть, не от сего, а от того, мира большого времени, который и делает историю. Поэтому я сейчас в буквальном смысле слова пою оду неадаптивности и этим избыточным элементам в культуре, которые делают культуру - культурой..."

"Забегая вперед, хочу сказать странную вещь, что если мы как люди размножаемся, как биологические существа, порождаем себе подобных известным вам всем способом... так как курс сексологии хоть вы и не проходили в первом классе, но все равно вам все это известно... то уникальная возможность размножения людей другая еще есть. Мы размножаемся мирами. Мы порождаем разные миры. И обратите внимание, сколько миров. Я говорил в тот раз - есть мир христианской культуры, мир ислама, но есть мир Блока, есть мир Цветаевой, есть мир Бахтина, есть мир Выготского... И смотрите, ведь никто не обращает внимание, что нарабатываются многие линии эволюции - понятно, о чем идет речь? И кто-то из нас живет не только в действительности около "Интуриста", прорываясь сквозь дождливую погоду на лекцию, но он при этом проходит и через мир Блока. И когда кто-то пытается эти миры упростить - я об этом упоминал - и говорит - Блок? Символист. Всем все понятно. Это борьба с неопределенностью. Вы задали Блоку категорию. Я не упрекаю тех, кто занимается филологией. Это нормально, есть общие черты и у Блока, естественно. (...) Мандельштам делил всех людей на две категории... поэтов прежде всего... если бы я его деление, немножко исковеркав, передал словами Леонтьева, он делил всех на значенцев - от слова "значение" - а термин второй он уже говорил в буквальном смысле слова, смысловики. Вот каждый из нас либо значенец, либо смысловик. (...) Можно спорить с этим делением, можно с ними не соглашаться, но главное следующее. По сути дела, мы все время живем в мире значений, который называл Леонтьев четвертым квази-измерением. Но одновременно каждый из нас - и я это сегодня говорю впервые - нарабатывает смысловые миры. У каждого из нас есть свои смысловые миры. И это не аутизм каждого из нас, не эгоцентризм, и смею вас заверить, даже не шизофрения. Каждый из нас может одновременно существовать в смысловых мирах и эти миры не менее реальны, чем миры значенческие. И психология подкрадывается к пониманию этих миров..."

"Второй пример из того же времени, насчет победившей правды (в виде значений) и смысла. Экзамен... вы у нас часто сдаете экзамены... в том же году. Почему-то все это пришлось на тот год. Я об этом даже в книге пишу, в учебнике, это реальный пример. Кто-то донес... ну культура имеет свой механизм контроля... (...) И когда один из ваших в прошлом соратников сдавал экзамен, к нему подошли и сказали, - Знаете что, мы узнали, что вы обманывали Московский университет в течение 5 лет. Мы узнали, что вы православный, что вы верите в Бога. А православие тоже, как вы знаете... особенно если вы при этом комсомолец, расценивалась как форма... Ну, он комсмомолец и православный - это невозможно. Православный комсомолец - это... все равно что кенгуру с часами, не знаю, трудно очень как-то мне вообразить это явление. И его обвинили в том, что он утаивал - очень интересно психологически - утаивал свою веру. Он говорит, а почему я утаивал? - А как же! Нам надо потом будет разобрать еще когда-то в культуре эти тройки, эти суды, эти судилища как психоисторические действия культуры... Но они всегда удивительно спектабельны. А как же! - обличил его главный обличитель. - Вы взгляните в вашу зачетку! Научный атеизм - 5, марксистско-ленинская философия - 5, и наконец, атеизм - тоже пятерка. Значит вы постоянно, объясняя нам, что Бога нет, обманывали преподавателей. Своих преподавателей! И тогда студент, надо отдать должное, поскольку культура достоинства бывает во все времена, спокойно ответил без дерганья, - А меня никто никогда не спрашивал, во что я верю. Меня спрашивали, что я знаю.
И по этой истории я четко ощутил, что значит "сдавать". Можно сдавать бутылки выпитого вина, можно сдавать знания... Но разве бутылка выпитого вина - это достояние вашей личности? Может быть отчасти, но не думаю, что главное... Вот значения можно сдать, понятно? Как и знания сдать, передать. Смыслы передаются иными путями. Его никто не спрашивал о его вере, о его смысловых установках, как бы сказал я, и это совсем другое. И вот говоря об этих примерах я еще раз хочу, чтобы вы обратили внимание. Официальная правда - это господствующие в культуре и принятые социальные нормы. Они есть, они существуют, и соблюдая их и оказывась в нормальном мире великого конформизма вы всегда знаете, как надо действовать. Официальная правда дает вам возможность полного предсказания, прогнозирования. Если вы будете действовать по логике официальной правды в прагматичных, стабильных, детерменистических ситуациях, предвидимых ситуациях - все в порядке, вам не надо думать самим. Но вы ли это действуете? И здесь вы действительно обезличены, вы выступаете как типаж, как тип, как социальная роль, вы проявляете, проявляя эту правду, так называемое масочное поведение - поведение в маске - конформное поведение, адаптивное поведение..."

Как выяснилось, кто-то добрый все выложил в интернетах. Кому хочется послушать красивую речь, подумать о людях-культуре-сознании, и вообще отдохнуть душой - вперед. Никаких специальных знаний не требуется, как мне кажется, кроме некоторой общей эрудиции.

responza.ru/category/psixologiya-lichnosti/razm...